從2015年年初開始，央行批準了8家民營機構(gòu)試點個人征信，至今過去兩年半，一家都沒有拿到央行發(fā)的征信牌照。前些天，央行征信局局長萬存知再次發(fā)話，按照嚴格的征信標準，這8家沒有一家達到合規(guī)要求。言外之意，牌照現(xiàn)在還不能發(fā)。
萬存知稱，不能濫用用戶信息，征信應(yīng)用場景應(yīng)該主要在信貸領(lǐng)域，不能什么場景都用。那么信用到底該進入哪些領(lǐng)域，哪些地方絕不能碰？這個問題的出發(fā)點應(yīng)該在風險管理與隱私保護上，而不是行政規(guī)劃。換句話說，如果征信機構(gòu)的風控模型在實踐中沒有能力保證這個領(lǐng)域的風險可控，就該退出。
但這里有一個基礎(chǔ)前提，就是公平性。不管是此前被監(jiān)管叫停的征信分捆綁機場快速通道服務(wù)，還是被用戶用腳投票的社交“圈子事件”，都涉嫌用分數(shù)對用戶進行分級，有失公平。
再說風險管理，芝麻信用現(xiàn)在接了14家共享單車，提供免押金騎行服務(wù)。和第一家合作方永安行業(yè)務(wù)對接最初一個月，違約率高達6%，后來通過優(yōu)化模型等措施降到了千分之三。說明它有能力達到風險可控的范疇，這個領(lǐng)域可以嘗試。
隱私保護方面，央行征信局有一點說得很好，征信機構(gòu)要從保護個人隱私出發(fā)，所有信息使用應(yīng)該授權(quán)，而且要特定用途，特定授權(quán)，不能一次授權(quán)反復(fù)使用，無限使用。
信息采集和使用是一個敏感點，用戶授權(quán)應(yīng)是基本前提。但在單車領(lǐng)域獲得了用戶的授權(quán)數(shù)據(jù)后，并不代表在租房領(lǐng)域可以跳過授權(quán)繼續(xù)使用這些數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)存儲在各外部機構(gòu)中，只有在計算使用時才去調(diào)取，并保證在信用分數(shù)輸出時隱去細分數(shù)據(jù)。
既然是云數(shù)據(jù)，就要保證一定比例的外部數(shù)據(jù)來源。芝麻信用發(fā)展初期，數(shù)據(jù)來源主要依靠用戶在淘寶系平臺的交易行為。芝麻信用方面最新透露，現(xiàn)在芝麻信用有90%的數(shù)據(jù)合作方來自阿里巴巴之外。就數(shù)據(jù)量來看，這部分外部數(shù)據(jù)占比為35％，但在不斷提升。
在保證了上述兩個出發(fā)點（風險、隱私）的前提下，某個領(lǐng)域是否可以引入社會信用，選擇權(quán)應(yīng)該交給用戶和市場。在用戶方，以共享單車為例，如果不用交押金，絕大多數(shù)用戶會選擇不交，說明這項服務(wù)是用戶需要的。
再看市場，在單車免押金領(lǐng)域，支付寶最初不是和ofo這些公司去談的，而是和由各城市政府部門牽頭的有樁租賃自行車談合作，但沒有一家愿意，因為押金池是一個巨大的誘惑。螞蟻金服CEO井賢棟對筆者表示，有些共享單車沒有接入芝麻信用，不是支付寶不愿意，是對方有押金方面的考慮。
這反映了商業(yè)利益對社會信用滲透方向的影響。商業(yè)利益并不是貶義詞，不是說接了芝麻分的單車就不看重利益，也許它們有支付寶導(dǎo)流的訴求考慮；同樣，沒接芝麻分的單車不代表利欲熏心。這也不能被簡單看成單車企業(yè)圍繞騰訊和阿里兩大陣營的“站隊”問題。在社會信用場景的邊界問題上，市場應(yīng)有發(fā)言權(quán)。
可以說，在國內(nèi)社會信用體系剛起步的環(huán)境下，除了有違公平原則、不能保證風險可控、侵犯用戶隱私的領(lǐng)域，其他領(lǐng)域可以向征信機構(gòu)放開探索。人為將場景限制太緊，比如只限定在借貸領(lǐng)域，可能不利于信用社會建設(shè)摸索。
按照井賢棟的想法，信用分不是營銷分、會員分，芝麻信用的場景拓展會主要圍繞金融與商業(yè)領(lǐng)域，讓用戶先享受服務(wù)后付費。比如與電信運營商合作，今后可以不用預(yù)存手機話費，打完電話再付錢。
當然，這里邊充滿了巨大的利益博弈，每進入一個新領(lǐng)域都是對既有商業(yè)模式的重新定義。（第一財經(jīng)日報）