文｜AI財(cái)經(jīng)社 亓寧
編輯｜郭璐慶
被”玩壞“了的互聯(lián)網(wǎng)貸款，再次迎來強(qiáng)監(jiān)管。
2月20日，為了進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)行為，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》（下稱“《通知》”），對商業(yè)銀行與合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款的出資比例、集中度和限額指標(biāo)等方面細(xì)化審慎監(jiān)管要求。
從內(nèi)容和目的來看，這也是對去年7月正式實(shí)施的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（下稱“《辦法》”）的一次“打補(bǔ)丁”，旨在有效推動該《辦法》有效實(shí)施，對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)加碼嚴(yán)監(jiān)管。
《通知》的主要內(nèi)容包括明確與合作機(jī)構(gòu)共同發(fā)放貸款的出資比例、集中度指標(biāo)和限額指標(biāo)，禁止地方性銀行跨區(qū)域經(jīng)營，同時豁免了民營銀行等無實(shí)體經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)、業(yè)務(wù)主要在線上開展的銀行，將信托公司納入同類監(jiān)管，嚴(yán)禁風(fēng)控等關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包等。
強(qiáng)監(jiān)管之下，一度野蠻生長的互聯(lián)網(wǎng)貸款還能怎么玩？
三項(xiàng)定量指標(biāo)加碼“緊箍咒”
去年7月，銀保監(jiān)會頒布實(shí)施《辦法》，初步建立了商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)制度框架?！掇k法》也被認(rèn)為是互聯(lián)網(wǎng)貸款監(jiān)管的根本大法，而本次出臺的新政策，顯然就是針對互聯(lián)網(wǎng)貸款根本大法的補(bǔ)充，即圍繞核心監(jiān)管要點(diǎn)設(shè)置了具體的量化指標(biāo)。
“《辦法》發(fā)布以來，在引導(dǎo)商業(yè)銀行規(guī)范開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)、促進(jìn)商業(yè)銀行提升風(fēng)險(xiǎn)管理能力上起到了積極作用”，銀保監(jiān)會有關(guān)部門負(fù)責(zé)人答記者問時表示，監(jiān)管部門也發(fā)現(xiàn)，各機(jī)構(gòu)執(zhí)行效果和整改力度存在差異，特別是在獨(dú)立實(shí)施核心風(fēng)控環(huán)節(jié)、加強(qiáng)合作機(jī)構(gòu)管理等方面，部分機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)行為與《辦法》要求仍有一定差距，存在風(fēng)險(xiǎn)隱患。
作為近年來銀行業(yè)興起的新型貸款方式，與線上流量、大數(shù)據(jù)掛鉤的助貸、聯(lián)合貸等互聯(lián)網(wǎng)貸款被越來越多人熟知，相關(guān)監(jiān)管問題更是因?yàn)槿ツ晡浵伡瘓F(tuán)事件備受關(guān)注，其中出資比例問題受到高度關(guān)注。
相比《辦法》，此次《通知》明確提出了三項(xiàng)定量指標(biāo)，首先就規(guī)定了商業(yè)銀行與合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款，單筆貸款中合作方出資比例不得低于30%。
對此，銀保監(jiān)會負(fù)責(zé)人表示：“這一標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)當(dāng)前商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)開展的實(shí)際情況，經(jīng)充分調(diào)研測算確定的，同時也考慮到與《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》的相關(guān)規(guī)定保持一致，避免監(jiān)管套利。”
業(yè)內(nèi)人士對AI財(cái)經(jīng)社分析，對銀行尤其是大型銀行來說肯定是利好，一方面大大降低了聯(lián)合貸款的風(fēng)險(xiǎn)，同時減輕了互聯(lián)網(wǎng)平臺的“搶單”威脅。
第二條設(shè)定的“紅線”是，《通知》還要求強(qiáng)化合作機(jī)構(gòu)集中度管理，商業(yè)銀行與合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款的，與單一合作方（含其關(guān)聯(lián)方）發(fā)放的本行貸款余額不得超過本行一級資本凈額的25%。
第三條“紅線”在總量控制和限額管理方面，《通知》規(guī)定商業(yè)銀行與全部合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額，不得超過本行全部貸款余額的50%。有分析認(rèn)為，該條款明顯限制中小銀行的聯(lián)合貸規(guī)模，因?yàn)楣煞菪械戎写笮豌y行的聯(lián)合貸幾乎不可能達(dá)到貸款余額的50%，但近年來部分依靠互聯(lián)網(wǎng)渠道實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)快速放量的中小區(qū)域銀行，有可能突破該指標(biāo)。
“因?yàn)椴荒苤粡哪骋患掖笃脚_集中獲取資產(chǎn)，預(yù)計(jì)部分激進(jìn)型中小銀行的聯(lián)合貸未來將縮量。但因?yàn)轭^部銀行資本規(guī)模雄厚有更多合作額度，談判話語權(quán)也會提升，因此會從中受益?！?東吳證券銀行團(tuán)隊(duì)分析稱，這一政策明顯沖擊中小銀行，倒逼中小銀行必須與更多互聯(lián)網(wǎng)平臺合作。
“對銀行業(yè)總體影響小。”中泰證券研究所所長戴志鋒團(tuán)隊(duì)則指出，相比作為主要資金方的銀行，新規(guī)對作為主要資產(chǎn)方的流量平臺可能壓力更大，影響僅次于區(qū)域銀行。
從數(shù)據(jù)來看，目前互聯(lián)網(wǎng)貸款整體規(guī)模在3萬億-4萬億左右，相比178萬億的貸款余額占比較低。戴志鋒團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，根據(jù)去年三季度的數(shù)據(jù)測算，所有非四大行可釋放的單一平臺互聯(lián)網(wǎng)貸款總規(guī)模為3.6萬億，所有非上市銀行與單一合作方貸款總規(guī)模上限為1.14萬億。如果要突破現(xiàn)階段的規(guī)模限制，頭部平臺需要加大與大型銀行以及非銀機(jī)構(gòu)的合作力度，這對以螞蟻集團(tuán)為代表的頭部合作機(jī)構(gòu)影響較大。
該團(tuán)隊(duì)進(jìn)一步分析，目前參與聯(lián)合貸款的銀行一級資本凈額在十億到百億量級之間。以一家一級資本凈額為100億的商業(yè)銀行為例，按照70%的出資比例，與單一合作方可釋放的貸款總規(guī)模上限僅為35.7億元。
禁止地方性銀行跨區(qū)域經(jīng)營
互聯(lián)網(wǎng)貸款一度被作為中小銀行突破地域經(jīng)營限制的利器，但這一利器在監(jiān)管新規(guī)面前即將失效。
關(guān)于為何禁止地方性銀行跨區(qū)域經(jīng)營，銀保監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，立足本地市場、服務(wù)本地客戶是地方性銀行經(jīng)營發(fā)展的基本定位，也是監(jiān)管部門一以貫之的監(jiān)管導(dǎo)向。但近年來，個別地方性銀行利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)拓展業(yè)務(wù)區(qū)域，嚴(yán)重偏離定位，盲目無序擴(kuò)張，帶來較大風(fēng)險(xiǎn)隱患。
《通知》第5條規(guī)定，地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的，應(yīng)服務(wù)于當(dāng)?shù)乜蛻簦坏每缱缘剌爡^(qū)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)。
某銀行理財(cái)子公司相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向AI財(cái)經(jīng)社表示，禁止異地開展互聯(lián)網(wǎng)貸款及其他細(xì)節(jié)限制，意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺未來將主要和國有大行、股份制及大型城商行合作，頭部銀行或?qū)⑦M(jìn)一步受益。
不過，一位股份行人士也向AI財(cái)經(jīng)社表示，目前其合作方發(fā)放貸款僅限零售業(yè)務(wù)，對公全在線下。
另有某銀行業(yè)研究員指出：“目前第三方機(jī)構(gòu)主要的銀行合作對象是地方銀行，限制互聯(lián)網(wǎng)貸款異地展業(yè)也是針對性打擊?！?/p>
該研究員認(rèn)為，地方銀行在本地企業(yè)尤其中小企業(yè)上有優(yōu)勢，但真正扎根本地做扎實(shí)信貸的優(yōu)秀銀行并不多?！耙?yàn)榈胤姐y行資產(chǎn)端弱，但負(fù)債端優(yōu)勢明顯，所以會有很多閑置資金，互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機(jī)構(gòu)會趁虛而入。”該研究員補(bǔ)充道。
根據(jù)通知，"無實(shí)體經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)、業(yè)務(wù)主要在線上開展，且符合銀保監(jiān)會其他規(guī)定條件的"不必受此限制。
從國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)銀行生態(tài)來看，騰訊系的微眾銀行、阿里系的網(wǎng)商銀行、新希望與小米系的新網(wǎng)銀行、中信與百度旗下的百信銀行都在其列，東吳證券銀行團(tuán)隊(duì)也認(rèn)為，以微眾銀行、網(wǎng)商銀行為代表的19家民營銀行將不受區(qū)域政策限制。
對于線上銀行的豁免，前述銀行理財(cái)子公司相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人認(rèn)為：“可能是給這類機(jī)構(gòu)留了個口子?！?
在該人士看來，由于線上銀行普遍資本金較小，并不足以支撐大規(guī)模的存量信貸。針對其中部分自帶流量的線上銀行，本身更可能是聯(lián)合貸業(yè)務(wù)的發(fā)起方而非資金提供方。
“針對此類線上銀行，如果前期開展聯(lián)合貸業(yè)務(wù)，自有資金出資比例過低、聯(lián)合貸業(yè)務(wù)規(guī)模過大，則可能在新規(guī)發(fā)布后面臨補(bǔ)充資本金、縮表或進(jìn)行信貸資產(chǎn)合規(guī)流轉(zhuǎn)的壓力?！彼f。
金融科技平臺何去何從？
此次新規(guī)也正式給金融科技平臺戴上了“緊箍咒”。
去年11月，螞蟻集團(tuán)IPO臨門一腳突然被監(jiān)管叫停，自此拉開了金融科技合規(guī)監(jiān)管的序幕。而此前隨著螞蟻集團(tuán)招股書的公開，互聯(lián)網(wǎng)平臺與銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)之間的微妙關(guān)系也露出冰山一角。數(shù)據(jù)顯示，截至去年上半年，螞蟻集團(tuán)合計(jì)2.15萬億信貸余額中，由金融機(jī)構(gòu)放款或已實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化（發(fā)行ABS）的合計(jì)約為98％，螞蟻集團(tuán)出資比例僅為1%-2%左右。
在人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外匯局等金融管理部門集體約談螞蟻集團(tuán)之后，《關(guān)于加強(qiáng)小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》、《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》等網(wǎng)貸新規(guī)相繼出臺，螞蟻集團(tuán)的核心網(wǎng)貸業(yè)務(wù)首當(dāng)其沖受到影響。
根據(jù)東吳證券的分析，國內(nèi)聯(lián)合貸款出資比例與螞蟻情況類似，而此次明確商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)，相當(dāng)于把小貸公司擴(kuò)展到任何聯(lián)合模式的出資方，網(wǎng)商銀行、微眾銀行也將因此面臨更大的降杠桿壓力。同時，在降杠桿的核心要求下，限制與單一平臺合作額度也意味著互聯(lián)網(wǎng)巨頭份額被動瓜分。
前述銀行理財(cái)子公司相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人解釋稱，假設(shè)消費(fèi)金融公司開辦初期無法發(fā)行資本補(bǔ)充工具，按照銀監(jiān)會對非系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)資本充足率要求，10.5%的資本充足率即9.5倍杠桿，對應(yīng)30%出資，資本金要求差不多是3.15%。
“這也意味著，利用消費(fèi)金融公司開展聯(lián)合貸業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)貸款平臺，每315億資本金可以撐起1萬億貸款余額。此外，ABS非標(biāo)等資產(chǎn)供給可能會顯著變少，除非未來聯(lián)合貸資產(chǎn)能夠找到合規(guī)、順暢的流轉(zhuǎn)渠道?！痹撊耸窟M(jìn)一步表示。
東吳證券也分析，聯(lián)合貸合作集中度管理，由于螞蟻是市場龍頭，因此部分中小銀行將被迫降低與螞蟻的合作規(guī)模；另外，地方銀行禁止異地放款，螞蟻合作的部分中小地方銀行預(yù)計(jì)也要收縮業(yè)務(wù)量，同時在與中大型銀行合作的過程中，螞蟻話語權(quán)也將相對降低。
本文由《財(cái)經(jīng)天下》周刊旗下賬號AI財(cái)經(jīng)社原創(chuàng)出品，未經(jīng)許可，任何渠道、平臺請勿轉(zhuǎn)載。違者必究。