隨著近年來銀行壞賬規(guī)模的不斷攀升，相關(guān)處置政策加速推進。日前，有人士透露，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓試點名單已確定，這意味著銀行壞賬開始再次尋覓“接盤俠”。不過，不良資產(chǎn)潛在的收益和風(fēng)險都是未知數(shù)，對投資者來說，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的是砒霜還是蜜糖呢？
發(fā)行流程簡單成本低
不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓試點有了新的進展。日前，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心副總裁成家軍透露，監(jiān)管部門已確定了試點機構(gòu)名單，名單中包括銀行和信托公司。
他表示，監(jiān)管部門是通過綜合考慮監(jiān)管評級、資產(chǎn)質(zhì)量、不良資產(chǎn)處置經(jīng)驗、地方經(jīng)濟環(huán)境和司法環(huán)境等情況，來確定試點機構(gòu)名單的。
什么是不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓？專業(yè)的定義是，處理的主體機構(gòu)基于不良資產(chǎn)對于未來的現(xiàn)金流和回收狀態(tài)的測算情況，將由此產(chǎn)生的未來收益權(quán)通過流轉(zhuǎn)的方式實現(xiàn)部分不良資產(chǎn)的提前變現(xiàn)，在降低不良率的同時，為不良資產(chǎn)的處置提供空間。
簡單來說，就是銀行把自己不良資產(chǎn)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。比如一個人的存款有利息，他想提前獲得利息部分的收益，就可以把它賣出去，但本金還是自己的。
而轉(zhuǎn)讓方式是銀行處理不良資產(chǎn)最為中意的手段。一位銀行人士介紹，從實際操作層面看，銀行處理不良資產(chǎn)主要包括清收、重組和轉(zhuǎn)讓三大方式。
其中，清收最傳統(tǒng)，但耗時長，最終結(jié)果也充滿不確定性；重組中的債轉(zhuǎn)股方式今年也被熱議，不過并不能從根源上解決銀行的壞賬問題。而轉(zhuǎn)讓的方式有利于提高資產(chǎn)處置的效率。
與不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓一同被提上議案的，還有不良資產(chǎn)證券化。今年兩會的“一行三會”記者會上，銀監(jiān)會主席尚福林表示，銀監(jiān)會今年的一項重點工作就是要提高銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，開展不良資產(chǎn)證券化和不良資產(chǎn)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓試點。
前者曾被暫停了半年，今年5月底，隨著中國銀行和招商銀行各發(fā)行的一單不良資產(chǎn)支持證券產(chǎn)品而正式重啟。
普益標(biāo)準(zhǔn)研究員鐘鴻銳介紹，不良資產(chǎn)證券化是以基礎(chǔ)資產(chǎn)可能產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支持所發(fā)行的有價證券，而不良資產(chǎn)的收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的核心在于收益權(quán)的轉(zhuǎn)移。這兩種金融衍生品對于債權(quán)的不同處置方式是二者之間最大的差別，前者伴隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)移，而后者則不包含債權(quán)的轉(zhuǎn)移。
從發(fā)行流程和成本上來看，格上理財研究中心研究員樊迪表示，不良資產(chǎn)證券化發(fā)行流程較為繁瑣，涉及較多的信息披露，發(fā)行費用也更高。
此外，從投資者準(zhǔn)入條件來看，根據(jù)我國審慎監(jiān)管要求，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓時，投資者僅限于合格的機構(gòu)投資者，不得轉(zhuǎn)讓給個人投資者，也不允許變相引入個人投資者。而不良資產(chǎn)證券化則可以對接個人投資者的資金。
短期難一觸即發(fā)
不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的接盤者不能是個人投資者，這一規(guī)定來自5月初銀監(jiān)會發(fā)布的82號文。
事實上，此前有金融機構(gòu)已經(jīng)做過把壞賬的收益權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓的嘗試，但有的操作踩了“紅線”，例如有的銀行通過自有理財資金對接本行信貸資產(chǎn)等。
對此，在82號文中，銀監(jiān)會對不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓明確提出三個“不可以”：一是銀行要對全部轉(zhuǎn)讓出去的不良資產(chǎn)計提資本，不可以轉(zhuǎn)移到表外藏匿起來；二是不能用自身的理財接盤不良資產(chǎn)；三是個人不能作為不良資產(chǎn)收益權(quán)的投資者。
標(biāo)準(zhǔn)加身，令一些業(yè)內(nèi)人士對這一模式持觀望態(tài)度。華創(chuàng)證券日前發(fā)布的研報指出，雖然從與不良資產(chǎn)證券化模式對比中可以看到，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢在于流程與成本，但在資本占用、不良計提與超額收益回流方面均處于下風(fēng)。
例如，在回收率方面，從不良資產(chǎn)證券化目前試點的情況來看，名義回收率尚且不高，在82號文的明確規(guī)定下，不良收益權(quán)轉(zhuǎn)讓不得承擔(dān)顯性或隱性回購義務(wù)，銀行難以保留超額收益，實際回收率或低于前者。
同時，不良收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的業(yè)務(wù)模式還沒有具體項目落地。華創(chuàng)證券研報指出，近日建設(shè)銀行表示，該行計劃9月將300億元人民幣不良貸款證券化，發(fā)行金額可能為75億元人民幣。不良資產(chǎn)證券化試點進一步提速，進度明顯快于不良資產(chǎn)收益權(quán)。
此外，不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的試點規(guī)?？赡芤矔艿较拗?。鐘鴻銳表示，試點規(guī)模目前還難以估計，但是參考不良資產(chǎn)證券化的試點應(yīng)該不會太大。
短期內(nèi)有限的規(guī)模對于巨大體量的壞賬來說恐怕也是杯水車薪。鐘鴻銳進一步表示，短期內(nèi)的試點效應(yīng)對市場并不會造成明顯影響，但是從長期來看，不良資產(chǎn)問題目前已經(jīng)成為困擾我國金融業(yè)的一個重要問題，加強對于不良資產(chǎn)的處置，對于促進行業(yè)發(fā)展、甚至整個經(jīng)濟的發(fā)展都具有重要意義。
方興未艾，同樣看好這一業(yè)務(wù)模式前景的還有用益信托研究員廖鶴凱，他介紹，此前有信托公司做過專門以不良資產(chǎn)為標(biāo)的的項目，但都是零星的，是在某種特定情況下完成的某種特定交易結(jié)構(gòu)，可復(fù)制性低。
而據(jù)成家軍透露，監(jiān)管比較認(rèn)可的模式為由信托公司設(shè)立信托計劃，受讓銀行信貸資產(chǎn)收益權(quán)。廖鶴凱表示，監(jiān)管層引導(dǎo)金融機構(gòu)開展不良資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓，除了讓金融機構(gòu)在操作上有據(jù)可循、業(yè)務(wù)開展更加規(guī)范之外，也是給曾經(jīng)“單打獨斗”的金融機構(gòu)一個做大規(guī)模的機會。