久未有動(dòng)靜的光大證券內(nèi)幕交易民事賠償案，最近又出現(xiàn)了重大進(jìn)展?！锻顿Y快報(bào)》記者從投資者代理律師處獲悉，由于在判決生效之后光大證券沒有主動(dòng)履行賠付義務(wù)，目前光大證券內(nèi)幕交易案已經(jīng)進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序?！ ∫粚彴讣蟛糠峙袥Q結(jié)束 光大證券2015年年報(bào)顯示，公司有502宗投資者因816事件而提起的民事訴訟，涉案總金額為6786余萬元。123件案件經(jīng)上海市第二中級(jí)人民 法院審理并進(jìn)行了一審判決，法院駁回了其中27名原 告的訴訟請(qǐng)求，17起案件作出準(zhǔn)許原告撤訴的裁定，79件案件判令公司賠償原告損失580余萬元。公司已就74項(xiàng)判令公司賠償?shù)呐袥Q向上海市高級(jí)人民法院 提起上訴。其中上海市高級(jí)人民法院就其中4 起案件審理并作出了二審判決，判決駁回上訴。其余案件尚未有審理結(jié)果?！ 」_信息顯示，光大證券2015年年報(bào)披露的時(shí)間為3月2日，距今已經(jīng)過去四個(gè)多月，而記者獲悉，四個(gè)多月中，對(duì)于一審案件，已經(jīng)大部分判決結(jié)束， 剩下的極少部分案件，很可能將在七月份之內(nèi)全部判決結(jié)束。對(duì)于近幾個(gè)月已經(jīng)判決的案件，大部分的訴請(qǐng)都得到了法院的支持，同樣出現(xiàn)了部分撤訴案件以及少量 敗訴案件。而對(duì)于早前光大證券提起上訴的案件，除了最初部分上訴堅(jiān)持到了二審結(jié)束，光大證券大部分都向上海市高級(jí)法院撤回了上訴?！ 敖谂袥Q的案件，除了一個(gè)案子，光大證券基本沒有上訴，除了去年收到的判決，我們近期差不多又收到了一百個(gè)左右案子的判決書等法律文書，相關(guān)判決 已經(jīng)生效”。此前代理了一百多位投資者索賠光大證券的上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰律師告訴記者，其近期已經(jīng)向法院提交了88個(gè)案子的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，相 關(guān)案件已經(jīng)進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序，其他生效案件的執(zhí)行在投資者提交的手續(xù)提交完畢也很快就將進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段?！ ≡S峰稱， 其代理的一百多個(gè)案子，只有四個(gè)案子還在等待判決，其他一百多個(gè)目前均已生效，除了個(gè)別案件撤訴及敗訴外，其他全部案件都得到了比較滿意的賠償，判決生效 后，其作為代理律師曾與光大證券方面溝通，希望光大證券方面能夠主動(dòng)支付賠償款給投資者，但光大證券方面表示無法支付給投資者，也無法支付給投資者的代理 律師，但愿意支付給法院。而法院方面則表示，如果不進(jìn)入執(zhí)行程序，法院將不再接收相關(guān)款項(xiàng)?！ ?zhí)行程序并不復(fù)雜 許峰律師告訴記者，后續(xù)執(zhí)行程序應(yīng)該不會(huì)過于復(fù)雜，光大證券方面人士曾表示，只要接到法院的執(zhí)行通知就會(huì)付錢到法院，所以提醒投資者也不必過于擔(dān)心執(zhí)行問題，只是需要例行走個(gè)程序。 上海市高級(jí)人民法院信息顯示，光大證券內(nèi)幕交易案入選了2015年度上海金融商事審判十大典型案例。該法院公布的裁判要旨透露，該案系我國(guó)首起內(nèi)幕 交易行為人被法院判決承擔(dān)民事賠償責(zé)任 的內(nèi)幕交易民事賠償案。內(nèi)幕交易行為人實(shí)施了內(nèi)幕交易行為且具有 主觀過錯(cuò)，如投資者在內(nèi)幕交易期間進(jìn)行了與內(nèi)幕交易品種直接相關(guān) 的且主要交易方向與內(nèi)幕交易方向相反的股票或期貨交易，存在損失的，推定其損失與內(nèi)幕交易行為之間存在因果關(guān)系，內(nèi)幕交易行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者承擔(dān)相應(yīng)的損 害賠償責(zé)任?！ 》ㄔ赫J(rèn)為，證券市場(chǎng)中的內(nèi)幕交易侵權(quán)行為，是我國(guó)當(dāng)前證券市場(chǎng)多發(fā)的一種侵權(quán)行為，其不僅破壞了證券市場(chǎng)公平交易，影響了證券市場(chǎng)健康、規(guī)范、有序 發(fā)展，更直接損害了廣大證券投資者的利益，應(yīng)予依法規(guī)范。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)證券市場(chǎng)的內(nèi)幕交易多采取行政處罰方式予以制裁和規(guī)范，但僅此尚不能彌補(bǔ)投資者的損 失，內(nèi)幕交易行為人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任?！ 」獯笞C券內(nèi)幕交易案受理之后，為維護(hù)資本市場(chǎng)的公開公平公正，保護(hù)中小投資者的利益，法院對(duì)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任相關(guān)法律適用問題進(jìn)行了積極的探索， 依據(jù)我國(guó)證券期貨法律規(guī)定，充分考量了相關(guān)法律制度的精神、證券期貨市場(chǎng)的相關(guān)政策和監(jiān)管規(guī)則、證券期貨民事索賠的現(xiàn)狀，立足于制裁內(nèi)幕交易行為，保護(hù)金 融消費(fèi)者，最終判決光大證券賠償投資者的損失，開啟了我國(guó)內(nèi)幕交易民事賠償先例?！ 〈饲按硪话俣辔煌顿Y者向光大證券索賠近兩千萬標(biāo)的的許峰律師表示，光大證券內(nèi)幕交易案的裁判，法院及法官確實(shí)付出了很多艱辛的勞動(dòng)，應(yīng)該點(diǎn)贊。該案意義重大，將深刻影響后續(xù)證券法修訂以及相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，必將載入史冊(cè)。（投資快報(bào)）