據(jù)中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)市場(chǎng)每年因?yàn)檎\(chéng)信缺失造成的經(jīng)濟(jì)損失約為5,000多億元。征信行業(yè)的成熟發(fā)展,不僅能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康繁榮,還有利于維護(hù)良好的社會(huì)秩序,促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)信用體系建設(shè)。

對(duì)比美國(guó)市場(chǎng)發(fā)展階段,中國(guó)尚為初期發(fā)展階段,還處于“小荷才露尖尖角”的狀態(tài),既蘊(yùn)含著巨大的市場(chǎng)空間,也需要眾多參與者繼續(xù)不斷開(kāi)拓。

未來(lái)還需逐漸實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)全覆蓋、確定市場(chǎng)主體地位、明確立法,帶動(dòng)征信市場(chǎng)的發(fā)展和應(yīng)用范圍的擴(kuò)大。

數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)還未打完

提到征信,首要便是數(shù)據(jù)源問(wèn)題,數(shù)據(jù)源是征信行業(yè)的基礎(chǔ)生產(chǎn)材料。

在美國(guó)成熟市場(chǎng)中,數(shù)據(jù)采集并非征信產(chǎn)業(yè)鏈中的核心環(huán)節(jié)。然而在中國(guó),數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)還未結(jié)束,各家機(jī)構(gòu)仍將足夠多的數(shù)據(jù)源視為核心競(jìng)爭(zhēng)力。

之所以仍處于數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn):

一是數(shù)據(jù)采集場(chǎng)景割裂化

有效數(shù)據(jù)的采集場(chǎng)景不僅包括銀行、保險(xiǎn)、公安、公共服務(wù)部門(mén)等線下場(chǎng)景,還包括電商、社交等互聯(lián)網(wǎng)線上平臺(tái)。

征信機(jī)構(gòu)需要對(duì)接不同部門(mén)和平臺(tái),建立廣泛的數(shù)據(jù)連接,形成數(shù)據(jù)聚集效應(yīng),才能在行業(yè)中占據(jù)有利地位。但是,這些數(shù)據(jù)的采集場(chǎng)景是互相割裂的,仍是一個(gè)個(gè)數(shù)據(jù)孤島,并且數(shù)據(jù)源存在散亂的問(wèn)題。

其中,金融場(chǎng)景的數(shù)據(jù)未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一征集和標(biāo)準(zhǔn)化處理;公共部門(mén)的數(shù)據(jù)則是由公安、法院、教育及其它事業(yè)單位分別開(kāi)放;生活場(chǎng)景的數(shù)據(jù)則是分散在線上線下的各類場(chǎng)景中。

大部分征信機(jī)構(gòu)通過(guò)自爬、合作、購(gòu)買等方式,從這些有限的場(chǎng)景中整合數(shù)據(jù),由于整合是通過(guò)市場(chǎng)化的方式進(jìn)行,因此關(guān)于數(shù)據(jù)源的競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈。

二是數(shù)據(jù)獲取渠道有限

中國(guó)征信市場(chǎng)不僅獲取信用數(shù)據(jù)的渠道極其有限,并且缺乏專業(yè)的數(shù)據(jù)提供商或交易平臺(tái),導(dǎo)致征信機(jī)構(gòu)對(duì)于數(shù)據(jù)源的占有成了關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),并在采集數(shù)據(jù)上耗費(fèi)了大量成本。

同時(shí),美國(guó)征信公司會(huì)通過(guò)收取費(fèi)用的方式,相互之間共享數(shù)據(jù)。但是在中國(guó),由于數(shù)據(jù)源往往涉及核心競(jìng)爭(zhēng)力,大多數(shù)機(jī)構(gòu)并不愿意公開(kāi)共享,數(shù)據(jù)之間的交叉融合很少,也影響到數(shù)據(jù)的應(yīng)用和拓展。

目前,只有央行征信中心能夠做到數(shù)據(jù)共享。據(jù)波士頓咨詢公布的數(shù)據(jù),央行共收錄8.6億自然人,以及1,811家企業(yè)和其它組織信息。

其中,有信貸數(shù)據(jù)的只有3.5億人,剩余5.1億人只有簡(jiǎn)單的身份信息,并沒(méi)有其它金融信用數(shù)據(jù),尚有5億人根本不在央行征信系統(tǒng)覆蓋范圍內(nèi)。對(duì)比全球征信巨頭Experian,其數(shù)據(jù)已覆蓋全球8.9億人和1.03億個(gè)企業(yè)。

除央行征信中心外,已經(jīng)有社會(huì)征信機(jī)構(gòu)嘗試打破數(shù)據(jù)孤島、建立數(shù)據(jù)共享,但是卻面臨著諸多困境,如多數(shù)金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心數(shù)據(jù)披露而不愿進(jìn)行數(shù)據(jù)反饋,導(dǎo)致進(jìn)展緩慢。

然而,建立數(shù)據(jù)共享有利于數(shù)據(jù)形成閉環(huán),優(yōu)化數(shù)據(jù)資源供給,也會(huì)使征信機(jī)構(gòu)不再將占有基礎(chǔ)數(shù)據(jù)視為關(guān)鍵優(yōu)勢(shì),而把更多的注意力放在征信產(chǎn)業(yè)鏈的其它核心環(huán)節(jié)。因此,也許解決了數(shù)據(jù)共享這一問(wèn)題,數(shù)據(jù)源爭(zhēng)奪戰(zhàn)才能真正告一段落。

三是最強(qiáng)相關(guān)數(shù)據(jù)源稀缺

在數(shù)據(jù)源中,強(qiáng)變量是指信貸、信用卡、外匯、民間借貸等金融交易數(shù)據(jù),往往掌握在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手中;中變量是商品生產(chǎn)、銷售、流通、消費(fèi)等環(huán)節(jié)的交易數(shù)據(jù),主要來(lái)自各類電商平臺(tái);弱變量則是社交、游戲等數(shù)據(jù),大多源于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。

由此可見(jiàn),金融屬性的數(shù)據(jù)是最強(qiáng)相關(guān)的數(shù)據(jù),而這類數(shù)據(jù)往往在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)手中。大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)能夠獲取的,是社交記錄、個(gè)人消費(fèi)記錄等相對(duì)弱相關(guān)的數(shù)據(jù),但卻難以獲取最為重要的金融數(shù)據(jù),導(dǎo)致有效數(shù)據(jù)比較有限。

8家個(gè)人征信試點(diǎn)機(jī)構(gòu)的主要數(shù)據(jù)來(lái)源

以芝麻信用為例,其利用互聯(lián)網(wǎng)和用戶自行上傳資料,獲取線上用戶行為數(shù)據(jù),并通過(guò)與公共部門(mén)、商家合作的方式獲得線下數(shù)據(jù)。同時(shí),對(duì)收集的各類信息進(jìn)行評(píng)估,給出相應(yīng)的芝麻分。

芝麻信用評(píng)估的信息綜合了用戶的信用歷史、履約能力、行為偏好、身份特質(zhì)、人脈關(guān)系等五個(gè)維度。

其中,信用歷史指信用賬戶的還款記錄及信用賬戶歷史,履約能力是享用各類信用服務(wù)并確保及時(shí)履約的能力,均屬于強(qiáng)變量;行為偏好則是指在購(gòu)物、繳費(fèi)、轉(zhuǎn)賬、理財(cái)?shù)然顒?dòng)中的偏好及穩(wěn)定性,是中變量;而身份特質(zhì)和人脈關(guān)系則屬于弱變量。

同時(shí),數(shù)據(jù)質(zhì)量也是大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)面臨的問(wèn)題。由于沒(méi)有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)采集和處理規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),往往出現(xiàn)數(shù)據(jù)錄入錯(cuò)誤、信息缺失、冗余重復(fù)、信息主體不明等問(wèn)題,導(dǎo)致征信機(jī)構(gòu)成本增加、效率變低。

市場(chǎng)格局仍以公共征信機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)

現(xiàn)有中國(guó)征信市場(chǎng)中,公共征信機(jī)構(gòu)和民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)并存,并且政府主導(dǎo)型的公共征信機(jī)構(gòu)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。而私營(yíng)征信機(jī)構(gòu)的數(shù)量和規(guī)模都相對(duì)較小,尤其是私營(yíng)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)還處于剛起步的階段,個(gè)人征信牌照尚未完全放開(kāi),還沒(méi)有形成對(duì)公眾的補(bǔ)充。

同時(shí),在市場(chǎng)格局上,社會(huì)征信市場(chǎng)中還未出現(xiàn)一家獨(dú)大或已有巨頭的局面,因此,關(guān)于未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的想象還具有無(wú)限可能。

中國(guó)征信體系

另外,在此系列報(bào)告的首篇文章中,通過(guò)分析美國(guó)征信行業(yè)特點(diǎn),可以看出其基于純市場(chǎng)化運(yùn)作,具有針對(duì)行業(yè)細(xì)分,對(duì)接場(chǎng)景非常全面的優(yōu)勢(shì),但是也存在市場(chǎng)淘汰過(guò)程慢,代價(jià)高的問(wèn)題,同時(shí),市場(chǎng)化運(yùn)作,對(duì)于政府監(jiān)管及其基礎(chǔ)環(huán)境的要求極高。

在國(guó)內(nèi),民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)已在企業(yè)征信領(lǐng)域中占據(jù)重要地位,并初步建立起市場(chǎng)化運(yùn)作模式。而個(gè)人征信領(lǐng)域還處于從公共向市場(chǎng)化過(guò)渡的階段,我國(guó)從2003年開(kāi)始試點(diǎn)個(gè)人聯(lián)合征信。

到2015年央行要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠(chéng)信征信、中智誠(chéng)征信、拉卡拉信用以及華道征信等八家機(jī)構(gòu)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)試點(diǎn),期限半年。

現(xiàn)在已過(guò)去一年多,還尚未發(fā)放個(gè)人征信牌照。

牌照遲遲不發(fā)的原因,可能是在采集數(shù)據(jù)的過(guò)程中,存在采集方式不當(dāng)、濫用數(shù)據(jù)、侵犯合法權(quán)益、授信不平等的現(xiàn)象。而現(xiàn)在立法對(duì)于數(shù)據(jù)采集、平等授信等方面尚不完善,可見(jiàn)央行在保護(hù)隱私、數(shù)據(jù)規(guī)范使用方面依然十分謹(jǐn)慎。

未來(lái)個(gè)人征信市場(chǎng)的發(fā)展關(guān)鍵還是在于牌照的發(fā)放,以及市場(chǎng)能否進(jìn)一步放開(kāi),以保證更多的民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)參與進(jìn)來(lái),推動(dòng)個(gè)人征信市場(chǎng)化取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

差異化定位還在探索中

美國(guó)征信市場(chǎng)中已形成了涇渭分明、分工明確的格局。例如,三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)Experian、Equifax、TransUnion是負(fù)責(zé)收集、整合和處理消費(fèi)者個(gè)人信用記錄的機(jī)構(gòu)。

這類機(jī)構(gòu)在收集個(gè)人信用數(shù)據(jù)后,會(huì)采用信用評(píng)估公司Fair Isaac推出的信用評(píng)分模型——FICO,對(duì)消費(fèi)者信用進(jìn)行評(píng)分。而FICO本身并不采集和存儲(chǔ)數(shù)據(jù),只是通過(guò)不同的變量、參數(shù),提供信用分?jǐn)?shù)計(jì)量算法。

除此之外,還有獲得京東投資的ZestFinance,其核心競(jìng)爭(zhēng)力在于數(shù)據(jù)挖掘能力和模型開(kāi)發(fā)能力,其擅長(zhǎng)利用10個(gè)預(yù)測(cè)分析模型,對(duì)上萬(wàn)條原始信息數(shù)據(jù)快速進(jìn)行分析,并得到最終消費(fèi)者信用評(píng)分。

而在中國(guó)征信市場(chǎng),各征信機(jī)構(gòu)在征信產(chǎn)業(yè)鏈并沒(méi)有明確的分工,或者形成各司其職的格局。大多數(shù)征信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)囊括了數(shù)據(jù)采集和處理、分析和建模,也有一小部分機(jī)構(gòu)是專注于產(chǎn)業(yè)鏈中的某一點(diǎn)。

從產(chǎn)品上看,大部分征信機(jī)構(gòu)都擁有信用評(píng)分、信用報(bào)告和反欺詐等服務(wù),產(chǎn)品種類比較趨同,反映出中國(guó)征信行業(yè)在形成差異化優(yōu)勢(shì)和定位上,仍處于探索階段。

另外,部分征信機(jī)構(gòu)各自已經(jīng)建立了自己的評(píng)分模型,銀行通過(guò)借助這些外部力量合作建模,但從全國(guó)整體市場(chǎng)來(lái)說(shuō),尚未出現(xiàn)一個(gè)類似于FICO那樣被大范圍使用、極具權(quán)威性的評(píng)分模型。

盈利模式單一

在客群上,全球征信巨頭Experian,已實(shí)現(xiàn)了金融服務(wù)、零售、電信、公用事業(yè)、保險(xiǎn)、汽車、醫(yī)療、慈善機(jī)構(gòu)、娛樂(lè)休閑、房地產(chǎn)和公共部門(mén)等行業(yè)的全覆蓋。同時(shí),其2015年收入為48.1億美元,其中非金融領(lǐng)域的客戶貢獻(xiàn)了70%,而傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)貢獻(xiàn)收入只占比30%。

而中國(guó)征信產(chǎn)品主要應(yīng)用于金融信貸服務(wù),以及部分反欺詐、身份驗(yàn)證、信用決策的生活場(chǎng)景,而金融機(jī)構(gòu)仍是征信產(chǎn)品的主要客戶。

在金融信貸領(lǐng)域之外,八家試點(diǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)在拓展更多元的征信應(yīng)用場(chǎng)景。相信未來(lái)征信產(chǎn)品的應(yīng)用場(chǎng)景將更為廣闊,也將會(huì)為收入來(lái)源多元化帶來(lái)巨大的空間。

在產(chǎn)品上,目前國(guó)內(nèi)幾乎全部征信機(jī)構(gòu),收入主要來(lái)源于數(shù)據(jù)調(diào)取量。央行征信中心日均數(shù)據(jù)調(diào)取量約為80-100萬(wàn)次。商業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)查詢企業(yè)信用報(bào)告基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)為每份60元,查詢個(gè)人信用報(bào)告基準(zhǔn)服務(wù)費(fèi)則為每份5元。同時(shí),國(guó)內(nèi)社會(huì)征信機(jī)構(gòu)中,第一梯隊(duì)的日均數(shù)據(jù)調(diào)取量在50萬(wàn)以上。

而Experian收費(fèi)模式則更為多元,在其2015年收入中,信用服務(wù)收入占比49%,決策分析收入占比 12%,市場(chǎng)營(yíng)銷收入占比 18%,消費(fèi)者服務(wù)占比21%。同時(shí),Experian日均生產(chǎn)380萬(wàn)份信用報(bào)告。

目前,國(guó)內(nèi)已有一些征信機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為信貸公司,而征信需要保持絕對(duì)的第三方客觀中立立場(chǎng),因此,信貸和征信必然是不可兼得的。

法律保障體系不完善

征信法規(guī)制度方面,我國(guó)逐步建立了以國(guó)家法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、規(guī)范性文件和標(biāo)準(zhǔn)的多層次制度體系。

我國(guó)征信行業(yè)立法始于2005 年的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》,之后相繼出臺(tái)了《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》、《銀行信貸登記咨詢管理辦法等,逐步建立了多層次制度體系。

然而,依然存在法律保障體系不完善的問(wèn)題,一是所依賴的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》、《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》,主要是行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章,法律效力較低。

二是未與民法、金融機(jī)構(gòu)相關(guān)法律、消費(fèi)者保護(hù)法等形成有效的銜接,對(duì)于金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用規(guī)定并不明確,在有力保障和推動(dòng)征信行業(yè)發(fā)展方面稍顯不足。

三是對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)不夠明確,容易導(dǎo)致出現(xiàn)不當(dāng)采集信用信息、濫用數(shù)據(jù)、侵犯合法權(quán)益的現(xiàn)象。因此,在立法層面盡快推進(jìn),明確數(shù)據(jù)采集和使用的原則及邊界,對(duì)于征信行業(yè)健康發(fā)展至關(guān)重要。

總之,中國(guó)征信行業(yè)前路漫漫、道阻且艱,市場(chǎng)對(duì)于信用的需求非常強(qiáng)烈,未來(lái)若能解決具體政策落地、數(shù)據(jù)獲取等瓶頸,打破數(shù)據(jù)共享、個(gè)人征信牌照發(fā)放等僵局,相信征信行業(yè)將會(huì)迎來(lái)爆發(fā)式增長(zhǎng)。(愛(ài)分析)