預付卡消費模式在目前市場已十分普遍。專家指出，遏制預付卡侵權亂象亟須監(jiān)管合力。

　　當前，對市場上預付卡管理主要依據2012年商務部發(fā)布的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》。其中規(guī)定，一定規(guī)模的企業(yè)發(fā)行預付卡需在發(fā)行后30日內到商務部門備案，并按預收資金的一定比例向商業(yè)銀行存入存管資金，以對企業(yè)違規(guī)時形成約束。

　　但在實際監(jiān)管操作中，記者注意到：一是失之于寬。例如辦法僅涉及“從事零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、居民服務業(yè)”三個行業(yè)之外，對類似健身、教育等侵權高發(fā)領域都沒有覆蓋；如“單張記名卡限額不得超過5000元”，超過額度的不在監(jiān)管范圍；如“年度年營業(yè)收入500萬元以上”的企業(yè)法人，對低于這一額度的企業(yè)也不在監(jiān)管范圍。

　　同時，該辦法要求的對象是具有法人資格的企業(yè)，不包括個體戶。遇到個體戶“跑路”商務局就無法可依，可個體戶涉及的居民服務業(yè)，正是預付卡消費糾紛投訴最多的。

　　二是失之于軟。企業(yè)備不備案基本靠自愿自律，資金使用用途無跟蹤。這給一些市場主體通過濫發(fā)預付卡大肆圈錢、甚至非法集資、惡意詐騙等提供可乘之機。商家不會主動對這部分資金建立專門的管理賬戶，隨意支取只要不倒閉就不會出事。另外，發(fā)卡企業(yè)和售卡企業(yè)對購卡人及其代理人的身份信息和交易信息是否保密，也要靠自愿自律。

　　記者在調查中發(fā)現，有些企業(yè)對原“跑路企業(yè)”會員的預付卡余額和身份信息一目了然。而《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》“責令限期整改”顯然有縱容之嫌。此外，辦法對違反相關規(guī)定的企業(yè)處以1萬元以上3萬元以下罰款，違法成本太低致罰而不痛，一定程度上縱容了侵權行為。

　　有關部門沒有對社會上新產生的問題進行法規(guī)政策更新。預付卡管理辦法“試行”已經歷時4年多，實踐證明多處存在滯后和漏洞，應當及時修訂，完善后以正式的管理辦法出臺。在正式辦法出臺之前，商務、工商、公安等部門要切實行動起來，通過加強聯合監(jiān)管，避免陷入非法集資、惡意欺詐的陷阱。

　　目前的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》效力遠遠不夠，關鍵是沒有得到很好的落實。不應讓健身、教育等行業(yè)成為法外之地，央行、商務部、監(jiān)察部等幾部委可聯合發(fā)布有關商業(yè)預付卡的法規(guī)，讓覆蓋范圍更廣，最好上升到國務院條例等層次。

　　結合新的形勢，法規(guī)辦法要明確制定和實施預付卡發(fā)行審核制度。將發(fā)卡主體的短期償債能力、商業(yè)履約情況、社會信用水平等要素納入審核范疇。要加大對發(fā)卡主體的商業(yè)履約情況、社會信用水平等審核，并主動向消費者披露，并加大為企業(yè)違法的懲罰力度。

　　中國政法大學消費者權益保護法專家吳景明認為，預付卡發(fā)行幾乎覆蓋所有行業(yè)，但是《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》覆蓋范圍很窄，健身、教育等行業(yè)沒有部門真正去管，處于監(jiān)管空白狀態(tài)，覆蓋全行業(yè)的管理辦法亟待出臺。另外，不能根據行業(yè)是否在法律文件來判斷監(jiān)管責任，單用途商業(yè)預付卡的監(jiān)管都在商務部門職責范圍內。

　　與此同時，消費者協會不能“無下文”，第一道防線要及時。河南大豫律師事務所主任律師張伯承說，消協的主要做法是調解，找不到另一方無法調解也應該給投訴者一個回復，讓受害者及時尋找下一步維權措施而不致延誤維權契機。

　　公安部門也應積極作為。吳景明認為，是否構成詐騙罪不是由公安說了算，而是法院說了算，有犯罪嫌疑就應該去管，否則是一種不作為行為。即使受害者在法院勝訴了還要公安配合強制執(zhí)行，監(jiān)管有托底但關鍵靠政府各職能部門的配合。

　　此外專家還表示，工商應積極參與，保證監(jiān)管中間環(huán)節(jié)無漏洞。

　　針對當前預付卡消費侵權高發(fā)態(tài)勢，一些專家建議：

　　首先，創(chuàng)新維權機制。全國人大常委會執(zhí)法檢查組建議，要努力構建政府主導、企業(yè)自律、行業(yè)規(guī)范、社會監(jiān)督、公民參與的消費維權新機制。將消費維權與基層社會管理結合起來，使消費爭議化解在基層；將消費者權益保護與社會誠信體系建設有機結合，以信用平臺規(guī)制侵權企業(yè)；同時，整合投訴平臺，包括后臺的信息數據和執(zhí)法調度，建立跨部門答復機制，杜絕消費投訴被“踢皮球”。

　　其次，加強監(jiān)管機制。吳景明建議，國務院應盡快出臺適用于全部市場主體發(fā)卡行為的行政法規(guī)，督促有關部門加強對預付卡消費的管理。具體落實方面，各部門應走出辦公室，商務部門主動要求發(fā)卡企業(yè)進行備案，工商部門主動厘清企業(yè)屬性、進行相關執(zhí)照注冊登記，必要時各部門聯合監(jiān)管。

　　采訪中，一些法律專家也呼吁，應落實預付卡資金存管制度，盡快建立第三方賬戶監(jiān)管預付卡資金，改善預付卡資金安全僅靠商家自身信用的“單保險”模式。對30%的存管資金比例可適當提高，通過給預付卡上“保險”，一旦商家關張跑路消費者可直接理賠。

　　三是成立統一的市場監(jiān)管執(zhí)法隊伍，推動執(zhí)法協作。河南師范大學法學院教授尹成波認為，出現預付卡消費問題，各部門都有責任，消費者協會最初的調解要及時，央行、商務部門應該根據相關法規(guī)依法對違法企業(yè)進行懲罰，公安部門有責任將預付卡消費問題事件調查清楚，工商部門在必要時為商務部門和公安部門提供企業(yè)信息等。“預付卡消費問題越來越復雜，單靠一部門很難解決，各部門做到信息共享、切實履職、密切配合很重要?！币刹ㄕf。

　　此外，針對當下預付卡投訴維權過程中，常見的“不歸我管”態(tài)度令政府公信力下降。廣東耀輝律師事務所律師余鑫認為，政府部門在接待民眾投訴過程中，應突出“服務姿態(tài)”，如果屬于職責范圍，應積極立案調查及時解決；即使不在“管轄范圍”，也要為民眾移送有管轄職責的部門，而不是互相推諉。（經濟參考報）