事實(shí)上，目前年化收益超過15%的投資項(xiàng)目都十分少見，而瑞銀寶的日收益率卻達(dá)到了80%，這無疑是有悖常態(tài)的，投資者此時(shí)就要加強(qiáng)警惕，寧可判斷為騙局而放棄，也不能輕易嘗試
當(dāng)P2P投資項(xiàng)目的日化收益率達(dá)到了80%，還有幾分可信度？
一個(gè)叫做“瑞銀寶”的平臺，推出了一款項(xiàng)目期限為10個(gè)自然日的投資產(chǎn)品，日收益率為80%。投資者鄭凱（化名）先后在此平臺上投資了97萬余元，隨后卻發(fā)現(xiàn)，瑞銀寶平臺官網(wǎng)和APP均無法打開，聯(lián)系電話也一直處于無人接聽狀態(tài)。
這個(gè)自稱是“全球最大的金融投資企業(yè)”，到底怎么了？
損失慘重：97萬元打了水漂
今年9月，鄭凱以“理財(cái)”為關(guān)鍵詞，在搜索引擎上查詢到了瑞銀寶，當(dāng)時(shí)的宣傳廣告稱“每天最低收益為2.09%，投資時(shí)間越長，日收益率越高”，另外，更有報(bào)道顯示，平臺曾榮獲“十佳互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新企業(yè)”稱號。
9月20日，鄭凱發(fā)現(xiàn)平臺推出了一款名為“馬達(dá)加斯加烙鐵礦項(xiàng)目”的產(chǎn)品，項(xiàng)目期限為80個(gè)自然日，日化收益率為6.35%，起投金額為5萬元，他報(bào)著試一試的想法，就投資了5萬元。
經(jīng)過一段時(shí)間的觀察，鄭凱覺得瑞銀寶可以信任，于是在10月4日至10月9日，他投資了平臺上的“石油瀝青期貨合約產(chǎn)品”，每天不同金額投一次，6次共計(jì)92萬元。
令鄭凱沒有想到的是，10月10日，瑞銀寶不但沒有按時(shí)歸還投資本息，而且還將鄭凱的92萬元外加收益統(tǒng)統(tǒng)強(qiáng)制投資至平臺另一個(gè)項(xiàng)目——“巴西BOVESPA新股合約產(chǎn)品”，項(xiàng)目期限65個(gè)自然日。
“我多次要求瑞銀寶歸還本金，但客服一直以各種理由推脫，不肯歸還。”直到11月29日，鄭凱發(fā)現(xiàn)瑞銀寶平臺已經(jīng)無法登錄，相關(guān)聯(lián)系人也全部失聯(lián)，當(dāng)然，他投資的97萬元也消失了。
請君入甕：套路事先就設(shè)計(jì)好了
另一位投資者張楊（化名）告訴法治周末記者，最開始，她在瑞銀寶上投資100元“試水”，第二天發(fā)現(xiàn)本息可以正常提現(xiàn)，這仿佛讓他吃了“定心丸”此后，她不斷加大投資金額，瑞銀寶也沒出現(xiàn)拖欠本息的情況，張楊總共得到了2000元的收益。
已經(jīng)完全信任瑞銀寶的張楊，又將5萬元投入其中，還說服家人和朋友一起投資。直到平臺失去聯(lián)系，這三個(gè)賬戶共損失20萬元。
李元（化名）也是個(gè)謹(jǐn)慎的人。10月初，他通過微信公眾號知道瑞銀寶后，又上工業(yè)和信息化部網(wǎng)站查詢了企業(yè)信息，小額“試驗(yàn)”了幾次，才相信平臺的真實(shí)性，投資了3萬元。
今年11月20日左右，平臺推出了一款名為“法蘭克福主板原始股產(chǎn)品”，該項(xiàng)目的起投金額是10萬元，日化收益率為80%，即一天的收益8萬元，不過該項(xiàng)目的期限為10個(gè)自然日，即10天后才能提取。
當(dāng)平臺推出這款日收益80%的產(chǎn)品時(shí)，警覺的李元就斷定：平臺即將跑路。但即便他立刻行動，多次要求平臺退錢，也沒來得及——客服以各種理由拖延退款。
“感覺瑞銀寶是事先計(jì)算好的，先推出各種不同期限的產(chǎn)品吸引投資，在跑路之前推出日收益80%的產(chǎn)品再騙一次?！崩钤袛?。
擅自挪款：投資到期后自動轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目
鄭凱告訴法治周末記者，他只是將92萬元投資給了項(xiàng)目期限為6個(gè)自然日的產(chǎn)品，從未表示想要繼續(xù)轉(zhuǎn)投其他項(xiàng)目，瑞銀寶卻在未經(jīng)他同意下，私自投資了65天的新項(xiàng)目。
李元表示，許多選擇短期項(xiàng)目的受害者都遇到了和鄭凱同樣的遭遇，當(dāng)短期投資到期后，瑞銀寶會將本息自動轉(zhuǎn)投另一投資項(xiàng)目，如果投資者要求平臺歸還本息，客服會以“需補(bǔ)繳個(gè)人相關(guān)稅收”等理由推脫，總之投資者無法取回本息。
李元告訴法治周末記者，瑞銀寶事發(fā)后，他加入了很多瑞銀寶受害者的微信、QQ群，最大的一個(gè)微信群有270名投資者，群成員均有不同程度的損失，最大金額高達(dá)200萬元。
探訪“老巢”：公司注冊地址不存在
12月8日，法治周末記者搜索“瑞銀寶”官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)該平臺官網(wǎng)已無法登錄；記者遂而又致電瑞銀寶，發(fā)現(xiàn)官方電話已暫停服務(wù)。
根據(jù)營業(yè)執(zhí)照顯示，“瑞銀寶”屬深圳市瑞銀寶投資有限公司。通過全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)（廣東）查詢發(fā)現(xiàn)，該公司注冊資本9900萬元人民幣，法定代表人蔡澤龍，投資人為兩自然人蔡澤龍與陳志剛，但未見實(shí)繳出資信息。公司注冊地址為“深圳市福田區(qū)南園街道世界金融中心A座1808室”，但6月30日，公司因“通過登記的住所或經(jīng)營場所無法取得聯(lián)系”被列入經(jīng)營異常名錄。
而鄭凱并未在瑞銀寶的注冊地址找到該公司。鄭凱告訴法治周末記者，他曾前往福田區(qū)實(shí)地考察，但發(fā)現(xiàn)這個(gè)“世界金融中心”不在福田區(qū)，而應(yīng)該是在羅湖區(qū)。
法治周末記者和羅湖區(qū)的世界金融中心取得聯(lián)系后，A座前臺告訴記者，大廈有18層，但他們是按照“18A”“18B”這樣分的，并不存在“1808室”這個(gè)辦公室。
專家否認(rèn)：從未加入顧問團(tuán)隊(duì)
瑞銀寶曾在官方網(wǎng)站上公示，稱“廣東信達(dá)律師事務(wù)所”為平臺法律顧問，專家團(tuán)隊(duì)中更是包含KPCB凱鵬華盈創(chuàng)業(yè)投資基金和TDF華盈中國投資基金的創(chuàng)始及總裁合伙人汝林琪等。
12月12日，法治周末記者致電廣東信達(dá)律師事務(wù)所。接聽電話的負(fù)責(zé)人否認(rèn)了瑞銀寶的說辭。他稱從未聽說“瑞銀寶”這個(gè)平臺，廣東信達(dá)律師事務(wù)所也不是它的法律顧問。
法治周末記者又輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了汝林琪?！拔遗c瑞銀寶毫無關(guān)系！”汝林琪說，自己并不知曉平臺相關(guān)情況，也從未加入專家顧問團(tuán)隊(duì)。
投資者無法取回其投資款，官網(wǎng)又無法登錄，多種方式均無法和企業(yè)取得聯(lián)系，注冊地址也不見其蹤影，所謂的“專家團(tuán)隊(duì)”又遭“打臉”……至此，這個(gè)“全球最大的金融投資企業(yè)”的光鮮裝扮，被殘酷現(xiàn)實(shí)一層層剝下。
多方判斷：
平臺已涉嫌詐騙“如此反常，基本可以懷疑瑞銀寶屬于跑路狀態(tài)?！鄙虾樅饴蓭熓聞?wù)所律師孫碩認(rèn)為。
事實(shí)上，目前年化收益超過15%的投資項(xiàng)目都十分少見，“而瑞銀寶的日收益率卻達(dá)到了80%，無疑是有悖常態(tài)的，投資者此時(shí)就要加強(qiáng)警惕，寧可判斷為騙局而放棄，也不能輕易嘗試。”孫碩表示，許多平臺會利用投資者牟取暴利的心理，通過大量投資者不斷投入資金維持運(yùn)營，一開始進(jìn)入的投資者，可能會賺到些小錢，但后加入的人將會面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，隨時(shí)會被卷入這個(gè)龐氏騙局而不得脫身。
“按目前的情況判斷，至少說，瑞銀寶有詐騙的可能性?！敝袊ヂ?lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)認(rèn)為，在發(fā)布日化收益率超高產(chǎn)品時(shí)，實(shí)際上，瑞銀寶的資金鏈有可能已經(jīng)非常緊張了，所以更像是有計(jì)劃的跑路。
如何判斷平臺是否涉嫌詐騙？趙占領(lǐng)認(rèn)為，主要依據(jù)幾方面：首先，平臺是否存在虛假宣傳，例如，平臺在專家團(tuán)隊(duì)成員、律所不知情的情況下，冒用其名義作為顧問團(tuán)隊(duì)，以此增加用戶信任度；其次，倘若經(jīng)過有關(guān)部門調(diào)查賬目明細(xì)，得知瑞銀寶在推出日收益率80%產(chǎn)品時(shí)資金鏈已經(jīng)很緊張，根據(jù)資金流水判定，平臺已處于入不敷出的狀態(tài)，那么就能夠進(jìn)一步加重平臺的詐騙嫌疑。
孫碩介紹，雖然P2P平臺投資收益沒有具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，不過，投資者應(yīng)高度警惕高收益產(chǎn)品，多與同行業(yè)收益率進(jìn)行對比，一旦收益率超過社會一般投資項(xiàng)目的1到2倍，就需要警惕可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。
“近幾年，許多平臺都打著互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的旗號進(jìn)行經(jīng)營活動，結(jié)果暴露出的問題很嚴(yán)重，許多餡餅最后都是陷阱。”上海外國語大學(xué)法學(xué)院教授叢立先認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域有非常嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，然而由于前期相關(guān)部門的監(jiān)管不力，相應(yīng)的規(guī)范沒有得以有力執(zhí)行，因此如今出現(xiàn)此類問題平臺，也不足為奇。
“監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)把更多注意力放在小企業(yè)上，加強(qiáng)小型平臺的準(zhǔn)入審批、事中監(jiān)管、事后嚴(yán)懲力度。例如，監(jiān)管人員一旦發(fā)現(xiàn)可能存在問題的小型平臺，要及時(shí)介入，主動調(diào)查其是否擁有完善、正規(guī)手續(xù)，對存在問題的平臺進(jìn)行嚴(yán)懲。”叢立先建議，一旦金融平臺出現(xiàn)跑路等問題，相關(guān)的電信、金融監(jiān)管等部門，應(yīng)當(dāng)開展多部門聯(lián)合執(zhí)法，通過強(qiáng)力的執(zhí)法機(jī)制打擊這類行為。（法治周末）