據(jù)媒體報(bào)道,河北省石家莊市橋西區(qū)一個(gè)叫“望公府”的樓盤,“一房二賣”涉案金額高達(dá)上億元。1月31日,橋西區(qū)委宣傳部向媒體披露,開發(fā)商實(shí)際控制人王保山因涉嫌詐騙已被刑拘。
在此之前,購(gòu)房人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案未獲立案,由此引發(fā)討論質(zhì)疑開發(fā)商是否構(gòu)成犯罪,行政主管部門和法院是否盡到職責(zé)也進(jìn)入輿論視野。
這一案件涉及諸多法律問題。《法制日?qǐng)?bào)》記者分別采訪了多位法律界人士。
生效判決如何執(zhí)行
“望公府”開發(fā)商是河北隆基房地產(chǎn)開發(fā)公司。2007年,這家公司以每畝527萬元的價(jià)格競(jìng)得“望公府”的項(xiàng)目用地。五證俱全。自2014年停工至今。經(jīng)橋西區(qū)法院審理,購(gòu)房人要求“解除購(gòu)房合同、退還房款并賠償損失”的請(qǐng)求得到了判決支持。但執(zhí)行遇阻。
法院解釋遇阻的原因是“該項(xiàng)目尚未竣工驗(yàn)收,土地和房產(chǎn)存在抵押及備案在他人名下情況,且有的產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議,不具備處置條件”。
這一解釋是否有道理?專家們?cè)诮邮堋斗ㄖ迫請(qǐng)?bào)》記者采訪時(shí),均認(rèn)為:如果這是一個(gè)單純的民商事糾紛,法院所解釋執(zhí)行遇阻的理由是有一定道理的。
湘潭大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師黃明儒說:“法院判決本來是用來定分止?fàn)幍?在執(zhí)行時(shí)必須執(zhí)行沒有任何爭(zhēng)議、沒有權(quán)利瑕疵的財(cái)產(chǎn),否則會(huì)引發(fā)新的糾紛?！?/p>
未完工的項(xiàng)目存在抵押和產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議,購(gòu)房人的生效判決是否就無限期擱置下去?當(dāng)然不是。廣東國(guó)暉律師事務(wù)所合伙人謝挺說,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行規(guī)定》)第88條第2款及《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第31條規(guī)定,該未竣工項(xiàng)目可以拍賣,拍賣所得價(jià)款按順序執(zhí)行。抵押權(quán)優(yōu)先受償,剩余款項(xiàng)按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。目前,購(gòu)房人主張的是退還房款并賠償,屬于金錢給付,應(yīng)該按照上述順序參與拍賣款的分配。