7月23日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出，企業(yè)特別是小微企業(yè)貸款不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題依然突出，不僅加重企業(yè)負(fù)擔(dān)、影響宏觀調(diào)控效果，也帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)隱患。
國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)去年10月至今年6月曾派出30個(gè)檢查組約800人對(duì)全國(guó)商業(yè)銀行收費(fèi)進(jìn)行檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行存在多種收費(fèi)亂象，其中許多收費(fèi)直接與貸款掛鉤，甚至成為業(yè)內(nèi)“潛規(guī)則”。許多貸款企業(yè)反映，不繳納各種所謂的財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)，就拿不到貸款。
企業(yè)融資負(fù)擔(dān)到底因此增加了多少？調(diào)查表明，銀行業(yè)存在的亂收費(fèi)現(xiàn)象導(dǎo)致一些企業(yè)貸款成本上浮15%甚至20%。
“銀行亂收費(fèi)的本質(zhì)是商業(yè)銀行出于自身利益，變相收費(fèi)，加重企業(yè)成本，是比較嚴(yán)重的現(xiàn)象。總體而言，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本偏高，銀行業(yè)的利潤(rùn)偏厚，金融業(yè)的利潤(rùn)擠壓了產(chǎn)業(yè)資本的利潤(rùn)，傷害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，所以這種情況有必要糾正。”中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心信息部部長(zhǎng)徐洪才表示。
在收費(fèi)金額上，銀行普遍依據(jù)貸款金額的一定比例作為收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。某股份制商業(yè)銀行深圳華僑城支行于2013年6月、7月向某企業(yè)發(fā)放銀行貸款，在發(fā)放前后向企業(yè)收取三筆財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)共計(jì)270萬(wàn)元；另一家股份制商業(yè)銀行對(duì)一筆5億元的貸款明確要求，“每年按貸款余額的3%收取并購(gòu)顧問(wèn)費(fèi)”，實(shí)際共收取1500萬(wàn)元。
“銀行不合理收費(fèi)是價(jià)格扭曲的表現(xiàn)，所以發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行干預(yù)非常必要。但是最終還是要靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題，要培育競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。”徐洪才說(shuō)。
7月23日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議要求，“對(duì)(銀行)直接與貸款掛鉤、沒(méi)有實(shí)質(zhì)服務(wù)內(nèi)容的收費(fèi)，一律取消。”
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行向企業(yè)收取的咨詢顧問(wèn)類收費(fèi)項(xiàng)目很多，都“有名無(wú)實(shí)”，銀行收了錢卻難以給企業(yè)提供實(shí)質(zhì)服務(wù)。在各類收費(fèi)中，“常年財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”“專項(xiàng)財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”“項(xiàng)目顧問(wèn)費(fèi)”“理財(cái)顧問(wèn)費(fèi)”等名目層出不窮。以這些名義向企業(yè)收取的費(fèi)用少則幾萬(wàn)元，多則上千萬(wàn)元，但收費(fèi)后提供的服務(wù)大多名實(shí)不符。
一些企業(yè)稱，上述服務(wù)主要是銀行向企業(yè)提供一些宏觀經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)、企業(yè)財(cái)務(wù)分析或行業(yè)形勢(shì)分析，大多內(nèi)容粗糙，漏洞不少。一些材料甚至是全文從網(wǎng)上抄來(lái)，只字不改，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，有的甚至是企業(yè)為申請(qǐng)貸款向銀行提供的材料。例如，某國(guó)有大行四川省分行向一家建材批發(fā)企業(yè)提供的常年財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)中，居然包括“2012年四季度電影放映行業(yè)分析報(bào)告”；某股份制商業(yè)銀行向客戶收取財(cái)務(wù)費(fèi)顧問(wèn)用后，提供的服務(wù)居然是組織客戶采摘楊梅。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇認(rèn)為，從本質(zhì)上看，銀行亂收費(fèi)凸顯了一個(gè)問(wèn)題，那就是在競(jìng)爭(zhēng)不充分情況下，銀行中間業(yè)務(wù)質(zhì)量太低，這無(wú)異于是“亂收費(fèi)”。