網(wǎng)絡(luò)借貸平臺是借款人與出借人實現(xiàn)直接借貸的載體，為借貸雙方提供信息交換及促成交易的服務，平臺借助互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢使得借貸行為更高效、便捷，在一定程度上滿足了社會多元融資需求，促進了多層次信貸市場的完善。
借貸平臺依據(jù)居間合同收取一定的中介服務費符合法律規(guī)定，但在實踐當中會出現(xiàn)一種比較特殊的情形，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與出借人系關(guān)聯(lián)公司，即兩公司的法定代表人系同一人或者兩公司控股股東相同，甚至兩公司構(gòu)成母子公司等情況。在該情形下，借貸雙方所約定的利率雖然不超出法定范圍，但借貸平臺的中介費用與借貸雙方約定的利息之和已超過法定范圍，此時網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的“中介服務費”是否應受到限制？是否存在關(guān)聯(lián)公司用提高借貸平臺中介費用的形式變相的增加貸款的利率，加重借款人的資金使用成本的嫌疑？
筆者認為，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺與出借人系關(guān)聯(lián)公司的情形下，網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的中介服務費與借貸利率應等同看待，此時應根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定處理。該條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！崩碛扇缦拢?/p>
從關(guān)聯(lián)公司角度看。借款人因經(jīng)營生活急需資金在與借貸平臺、出借人交易過程中往往處于劣勢地位，雖然各關(guān)聯(lián)公司均有其獨立的人格，但借款平臺、出借人利用其優(yōu)勢地位變相推高借款利息在現(xiàn)實當中可能性很大，甚至成為行業(yè)的潛規(guī)則。在平臺公司提供居間服務的過程中，出借公司應已知曉平臺公司在居間服務當中所收取的費用，如平臺公司與出借公司設(shè)定的資金使用成本已超出法定范圍，為保護債務人的合法利益，對此行為應予以約束。《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》也明確規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》依法確立了法定利率的司法紅線，應當從嚴把握。人民法院在民間借貸糾紛案件審理過程中，對于各種以“利息”“違約金”“服務費”“中介費”“保證金”“延期費”等突破或變相突破法定利率紅線的，應當依法不予支持。
從債務人的角度考慮。中介服務費實際上也是債務人使用資金的成本，如果中介服務費與利息過高，會使得債務人使用資金的成本大大增加，加大債務人的債務負擔，特別是對于借款人將借款用于生產(chǎn)經(jīng)營的情形，過高的資金使用成本，將使得借款人的資金鏈隨時有斷裂的風險，嚴重影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動。在高利貸的壓迫下，借款人跑路的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，也會引起一系列社會問題。
從社會經(jīng)濟發(fā)展角度看。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺讓民間融資更加容易、方便、快捷，在很大程度上緩解了借款人特別是中小企業(yè)資金不足的問題。金融是為實體經(jīng)濟服務的，如果金融資本過高，會阻礙實體資本擴大再生產(chǎn)，進而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展，影響實體經(jīng)濟發(fā)展。同時，如設(shè)定較高的資金使用成本，會造成資金難以收回的風險增加，進一步影響著網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的平穩(wěn)健康發(fā)展，使得其服務實體經(jīng)濟的能力顯著下降。