11月18日訊,王斌(化名)是常州市大學城一所學院的大三學生。去年開始,他利用多款校園貸款APP軟件推出的“免息期”政策,用拆東墻補西墻的辦法透支消費。此后,他又借用同學的手機和身份信息下載這些APP軟件并注冊,通過老辦法透支消費,貸款總額一度超過20萬元。今年暑假,王斌的做法開始難以為繼,陸續(xù)有學生向校方反映這一問題,開學后王斌行蹤難定。11月1日開始,他徹底失聯(lián),留下了涉及20多名學生的12萬余元的債務。

老鄉(xiāng)、同學“中招”

趙雷(化名),王斌曾經(jīng)的同班同學,老鄉(xiāng)。他告訴記者,長得陽光帥氣的王斌大一時還是他們班的班長,文藝才能突出,系里人緣很好。大二時,因為分班,趙雷和王斌分開,但還是好朋友,因為宿舍就在同一層樓上。去年,趙雷聽聞王斌在做校園貸的推廣,并未在意。

今年6月,王斌找到他,稱在做“優(yōu)分期”、“分期樂”等校園貸款APP?!熬褪亲屛覀儙退J款,到期他幫我們還上,實際上就是借我們的身份信息用下。”趙雷回憶,王斌能說會道,又是老鄉(xiāng)、同學,礙于情面他就在手機上下載了一個校園貸款APP,上傳身份信息后注冊成會員,當月幫他貸了5000元。當然,這筆錢是直接發(fā)放到王斌的銀行卡上。2個月還款期到后,王斌如約還清貸款。之后,王斌再次讓他貸款5000元。

結果還款期到后,趙雷發(fā)現(xiàn)這筆錢沒能還上。擔心自己信用受到影響,他自掏腰包還了這筆“借款”。但對于每月生活費才1000元的他來說,生活一下舉步維艱。“每天只吃2頓,經(jīng)常吃泡面,現(xiàn)在利用實習時間偷偷在外面打工,每天要干12個小時?!壁w雷說,還有不少同學“借”給王斌1萬多,人都快崩潰了。

外國語學院的吳琴是王斌的朋友,今年4月開始為王斌“借款”總計1.5萬元,至今還有4000多元沒還上。

曾因曠課受處分

趙雷、吳琴等人告訴記者,開學后因為學生反映強烈,系里的老師聯(lián)系上王斌的母親,讓她趕到學校。在老師的組織下,涉及的學生和王斌、王斌母親開了一個會,會上王斌母親承諾回家賣房子還錢,王斌一一給同學寫下了欠條。此后,王斌的身影極少出現(xiàn)在校園,只能在QQ、微信上聯(lián)系到他。

10月31日,吳琴在網(wǎng)上最后一次聯(lián)系到王斌討要欠款時,王斌只說:離校前家人會給所有人一個說法。11月1日,王斌徹底從網(wǎng)絡中“消失”。吳琴等人再次聯(lián)系王斌的母親,對方表示沒錢,也不會再來常州了。事后,有學生查詢到,開學后王斌在學校附近一家小旅館內(nèi)斷斷續(xù)續(xù)住了2個月時間。還有學生翻看王斌女友的QQ空間,發(fā)現(xiàn)大量兩人在景區(qū)游玩、賓館消費的圖文記錄,這讓為他背負“借款”的學生們很憤怒。

11月16日下午,記者聯(lián)系上學院宣傳部門負責人。對方表示,王斌是鉆校園貸款軟件的空子,利用20天免息期賺錢,他向好友、同學借款,部分學生礙于情面,少數(shù)學生看中王某承諾的小恩小惠,讓他借用自己的身份信息借款?!巴醣笕ツ暝驎缯n受處分,今年出了這事后,學校、系積極聯(lián)系他本人和家長,并讓家長到常州面對這些學生,但事后家長又反悔了?!痹撠撠熑吮硎荆鋵嵭律雽W時學校專門就校園貸做過警示教育,還摸底過學生情況,因為學生都是成年人,學校也已經(jīng)盡到所有能盡的義務?!俺赡耆藨撝郎矸菪畔⒂糜谫J款軟件的后果,我們近期也將這個案例在校內(nèi)進行宣傳。”該負責人表示,學生沒有工作、沒有固定收入,并不適合透支消費。

APP借款“太方便”

趙雷、吳琴等人告訴記者,目前校園里針對學生的校園貸軟件很多,大概有10多種。就在這所學院男生宿舍樓的衛(wèi)生間里,記者還看到不少校園貸軟件的小廣告?!盁o抵押無擔?!?、“憑身份證、學生證借款100元到50000元”、“1小時放款到賬”。不少廣告還注明:長期招聘校園代理。

記者花1分鐘下載了其中一個APP,打開后頁面和淘寶、京東等電商APP頁面一樣,各種商品都可以分期購買,點擊率最高的是“免息取現(xiàn)”,點開后顯示“我要買資料”,可貸款3000元,之后用手機號碼注冊成為會員,再綁定一張銀行卡,填寫個人身份信息后開通信用錢包,遞交申請后即可等著錢到賬?!坝械腁PP是實時到賬,晚一點的1個小時也到你銀行卡上了,這些錢都能提現(xiàn)。”趙雷說,正是因為校園貸款軟件極為便利,不少同學都會使用它來透支消費。然而,記者發(fā)現(xiàn)這些貸款軟件無論是貸款還是分期購買商品,實際年息都超過20%,只不過較滑的商家向?qū)W生收取的費用不叫利息,而是“服務費”。但是,在花花綠綠的商品、便捷的貸款流程面前,不少學生都無法抵擋透支消費的誘惑。

今年4月,教育部與銀監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布了《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》。即便如此,由于缺乏有力的監(jiān)管,號稱低利率的校園貸仍吸引著大批學生趨之若鶩。對此,法律界人士認為,國家應規(guī)范網(wǎng)絡借貸平臺,嚴控其資金流向渠道,確保資金被合法利用;應嚴格審核借貸平臺資質(zhì),提高貸款公司的準入門檻;應限制網(wǎng)絡貸款的利率,尤其是針對大學生的網(wǎng)絡借貸利率。

<