還原銀行信貸增長與結(jié)構三方面入手統(tǒng)籌調(diào)控

而在此之前，監(jiān)管部門已經(jīng)開始著手干預信貸流向。一方面，有關部門約談主要商業(yè)銀行，對信貸投放結(jié)構進行窗口指導。另一方面，監(jiān)管部門也出臺政策，嚴禁信貸、理財資金違規(guī)流入房市，并加大了對違規(guī)銀行的處罰力度。這些旨在抑制資產(chǎn)泡沫的政策能否發(fā)揮作用？是否還需要進一步調(diào)控手段？諸如此類問題，要有更清晰的結(jié)論，筆者認為，首先需要還原現(xiàn)在已多少有些扭曲的信貸數(shù)據(jù)。

還原銀行信貸增長與結(jié)構

從總量上看，截至三季度末，信貸增長速度為13%左右，基本與年初所定的目標一致。分季度看，增速呈逐步放緩趨勢，但變動幅度并不明顯，季節(jié)投放相當穩(wěn)定。當然，這種平穩(wěn)在很大程度上與貨幣當局的信貸規(guī)?？刂朴嘘P。從2016年起，相關部門將合意貸款規(guī)模升級為宏觀審慎評估(MPA)，控制重點也從單一的信貸擴展到了廣義信貸。但在實施MPA的同時，相關部門仍然維持了對銀行信貸的窗口指導，根據(jù)全年信貸增長目標，將貸款規(guī)模細化到月，并落實到每一家銀行。如此一來，信貸總量的平穩(wěn)增長自然得到了保證，增長目標也不至于有所偏離。

不過，在實踐中，銀行面對的融資需求并非一成不變，往往會隨著宏觀經(jīng)濟和金融市場的波動而變化，而且不同銀行的戰(zhàn)略定位不同，規(guī)模擴張的沖動也有很大差異。按月細化并平均分配的信貸額度管控，不僅難以適應市場波動的客觀實際，也不符合銀行差異化競爭的主觀需要。也正因為此，過去一兩年中，銀行仍然存在利用非信貸渠道來規(guī)避信貸規(guī)模控制的動力，由此導致了信貸數(shù)據(jù)的扭曲和失真。大致說來，銀行規(guī)避信貸規(guī)?？刂频穆窂接卸?/p>

一是資產(chǎn)負債表內(nèi)的科目調(diào)整。以同業(yè)投資為通道對接債券或非標資產(chǎn)，實現(xiàn)對融資主體的授信。2012年以來市場與監(jiān)管的博弈，推動了同業(yè)投資科目下的熱點輪換，從最初集中于銀行同業(yè)業(yè)務，正加速轉(zhuǎn)移到銀行與非銀行金融機構的合作。從趨勢上看，過去兩年中，銀行對其他金融機構的債權增速基本都維持在50%以上，從2014年9月末的9.5萬億元，快速膨脹到2016年9月末的25.1萬億元。其中有相當數(shù)量可能與非標代持有關。

二是大力發(fā)展表外業(yè)務。不管是合意信貸還是升級后的MPA，關注重點都是銀行資產(chǎn)負債表，并未涉及表外業(yè)務(目前主要是非保本理財)的發(fā)展。在這種情況下，用理財資金對接非標或其他類型的資金需求，同樣能達到繞開規(guī)?？刂频哪康?。盡管近期有關部門已經(jīng)開始研究將表外理財納入到廣義信貸的管理范圍，但具體實施仍有待時日。按照以往以增量控制為主的調(diào)控模式，在目前的監(jiān)管空當期，預計會有一些中小銀行會繼續(xù)發(fā)力表外理財，盡快做大規(guī)模，為今后的發(fā)展贏取更大的空間。

從融資角度講，表內(nèi)同業(yè)投資通道和表外理財資臣財向非標資產(chǎn)，與銀行信貸并沒有本質(zhì)上的區(qū)別(當然，在銀行風險承擔上還是有很大差異)，都可以視同為經(jīng)由銀行完成的信貸投放。如果把這兩塊業(yè)務計入，銀行業(yè)實際信貸投放要高于統(tǒng)計公布數(shù)據(jù)，而且，其增長趨勢也遠非平穩(wěn)有序。大致計算，目前理財資金運用中，非標資產(chǎn)占比約為16.54%，表外部分存量規(guī)模約在3.5萬億元左右，較去年末增加1萬億元。假定對非銀行金融機構債權中，非標占比與理財相近(考慮到自有資金配置的風險偏好要低于理財，這個假定可能略有高估)，那同業(yè)投資中隱含的非標存量約在4萬億元左右，較去年末增加1.1萬億元。以上兩類“影子信貸”，再加上本年度地方政府貸款置換所導致的信貸縮減5萬億元。這意味著，截至2016年9月末，銀行業(yè)新增人民幣信貸規(guī)模在17萬億元上下。

經(jīng)過數(shù)據(jù)調(diào)整后，對于2016年的信貸總量與結(jié)構特征，可以有如下幾個初步判斷：

一是銀行貸款(含準貸款)增長遠非平穩(wěn)，只是既有調(diào)控模式的表象而已。銀行信貸的實際增幅較統(tǒng)計數(shù)據(jù)更快，與GDP增速的裂口也更大。在實體經(jīng)濟融資需求相對低迷的情況下，信貸擴張明顯快于GDP增長的結(jié)果，只能對應著金融市場和資產(chǎn)市場的日趨活躍。

二是銀行信貸對居民部門集中的程度并不像數(shù)據(jù)體現(xiàn)的那么極端，當然，同比增速仍然相當驚人。單純從銀行表內(nèi)信貸來看，截至三季度末，新增居民按揭貸款3.63萬億元，占新增貸款比重為35.72%。如果把信貸的范圍擴展到上文討論的口徑，那新增按揭占銀行新增信用的比重將下降到20%左右。當然，考慮到非標資產(chǎn)中，有相當數(shù)量涉及房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，銀行信貸資產(chǎn)中與房地產(chǎn)相關的部分占比可能會上升。

成因與風險分析

仔細分析起來，銀行信貸行為的變化有其必然性，是經(jīng)濟環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境共同作用的結(jié)果。貨幣持續(xù)快速增長給銀行帶來了充裕的資金來源。在資產(chǎn)收益率持續(xù)下行，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)日漸稀缺的環(huán)境下，存款的持續(xù)增長，使銀行面臨越來越大的資金運用壓力。鑒于企業(yè)信用風險持續(xù)上升且有效需求萎縮，目前信用風險表現(xiàn)良好，且仍有較強融資需求的地方政府、房地產(chǎn)企業(yè)以及居民部門，成為金融部門競相追逐的重點客戶。當然，由于監(jiān)管政策原因(一度禁止銀行向地方投融資平臺和房地產(chǎn)業(yè)提供貸款)，銀行更多地利用同業(yè)投資通道和表外項目來對接地方政府和房地產(chǎn)業(yè)的融資需求，按揭則主要以表內(nèi)信貸來滿足?？紤]到個人按揭的表內(nèi)風險權重為50%，上述信貸提供方式的組合，在規(guī)避信貸規(guī)模、投向控制的同時，還可以起到節(jié)約資本的作用。

在還原信貸增長與結(jié)構的數(shù)據(jù)之后，如何評價目前的趨勢及其可能帶來的影響和風險，是接下來要討論的問題。從銀行經(jīng)營的角度看，通過信貸資產(chǎn)、非信貸資產(chǎn)以及表外資產(chǎn)的多元化組合，一是可以繞開監(jiān)管限制，獲得有較高收益的資產(chǎn)(地方投融資平臺或房地產(chǎn)企業(yè)等)；二是可以降低監(jiān)管成本，提高凈利潤水平。但從監(jiān)管的角度看，銀行這種政策既定下的利潤最大化行為，恰恰降低了審慎監(jiān)管的有效性。一些本質(zhì)上仍屬信貸的資產(chǎn)，既沒有進行嚴格的授信審批程序，也沒有進行風險分類，并計提撥備和資本。這可能會造成對不良水平的低估和風險抵補能力的高估。

從外部效應來看，銀行資金流向結(jié)構也會對宏觀經(jīng)濟運行產(chǎn)生直接的影響，形成一些潛在風險。一是銀行信貸的持續(xù)膨脹，推動了各口徑貨幣，尤其是M1的快速增長。預計未來幾年中，通貨膨脹壓力可能會有所上升。二是大量資金向地方投融資平臺的聚集，無形中削弱了43號文對地方政府負債的約束。一旦市場流動性逆轉(zhuǎn)，地方債務的可持續(xù)性問題極有可能再次浮出水面。三是房地產(chǎn)相關貸款的快速增長，尤其是房地產(chǎn)按揭的急劇膨脹，推動了房地產(chǎn)價格的明顯上升，這是否會成為銀行業(yè)未來系統(tǒng)性風險的來源，需要認真研究和討論。

截至2016年9月末，我國商業(yè)銀行按揭貸款余額估計在18萬億元左右(6月末為16.55萬億元)，加上4萬億元上下的公積金貸款(2015年末，公積金貸款余額為3.3萬億元)，居民部門的按揭貸款存量大概在22萬億元左右。占全社會未清償債務(社會融資存量扣除股權類融資)的比重約為15%，低于美國同期的21%，更是明顯低于美國次貸危機前(2005年-2009年)曾達到過的30%以上。從居民部門整體負債的角度看，計入消費信貸之后，目前美國居民部門負債占全社會負債的比重約為51%，次貸危機爆發(fā)前曾達到的最高水平則是76%。與之相比，我國居民部門按揭以外的信貸余額不大，加總之后，整個居民部門負債(含經(jīng)營性貸款)占全社會債務的比重約為25%，剔除經(jīng)營性貸款之后的占比在19%左右。居民部門整體的債務負擔水平不算太高。

再看實際的風險暴露情況，截至2015年底，我國住房按揭違約率僅為0.39%，房地產(chǎn)業(yè)貸款違約率為0.81%，均遠低于銀行整體的不良水平，短期內(nèi)住房按揭以及房地產(chǎn)業(yè)貸款的風險暴露都不大，預計銀行未來仍然有一定的信貸投放動力。不過，需要強調(diào)的是，盡管暫時沒有系統(tǒng)性風險的擔憂，對按揭貸款的過快增長(截至2016年9月，同比增速超過90%)以及房地產(chǎn)價格的快速上升仍需高度警惕。居民部門杠桿率在短時間內(nèi)迅速上升，償付負擔持續(xù)超過收入增長，都可能成為潛在風險的誘因。從防控風險考慮，商業(yè)銀行的確需要適度提高房地產(chǎn)相關貸款的準入條件、加強對借款人資質(zhì)審核，從之前單純追求業(yè)務規(guī)模擴張，逐步轉(zhuǎn)向質(zhì)、量并重。

三方面入手統(tǒng)籌調(diào)控

從前面的分析可以看到，信貸總量與結(jié)構變化是特定經(jīng)濟、監(jiān)管環(huán)境下，銀行和融資主體最優(yōu)化選擇的結(jié)果，有其必然性。這也意味著，在調(diào)控信貸結(jié)構、抑制資產(chǎn)泡沫時，也需要優(yōu)化和改善微觀主體籍以決策的前提。筆者認為，可以從以下三方面入手進行調(diào)控。

第一，貨幣政策立場的適度調(diào)整。

隨著資產(chǎn)價格持續(xù)上行，以及未來可能出現(xiàn)的通脹壓力，貨幣政策將從單一目標(穩(wěn)增長)，轉(zhuǎn)向多目標(穩(wěn)增長和控泡沫)。貨幣政策的立場，也將從相對寬松逐步轉(zhuǎn)向中性狀態(tài)，并根據(jù)實體經(jīng)濟和價格變化情況做進一步的調(diào)整。當然，調(diào)整過程應該漸進有序，確保對實體經(jīng)濟發(fā)展的支持。畢竟從長期來看，穩(wěn)增長和控泡沫兩個目標之間并不沖突。資金之所以“脫實向需”，主要的原因還是因為實體經(jīng)濟缺乏明確的方向，有效信貸需求不足，難以形成對資金的吸納，以至于形成實體經(jīng)濟與資產(chǎn)價格的背離。加快推進供給側(cè)改革，在長期內(nèi)會有助于緩解這種背離。

第三，銀行自身經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變。

實體經(jīng)濟雖然早已進入經(jīng)濟結(jié)構性減速階段，但多數(shù)銀行(尤其是中小銀行)仍然延續(xù)著之前的發(fā)展思路。對規(guī)模、利潤增長的預期沒有及時調(diào)整，落實到發(fā)展策略和對員工的考核上面，規(guī)模性指標仍然占據(jù)著主導地位。其結(jié)果不但很難帶來經(jīng)營效益的持續(xù)提升，反倒在中長期內(nèi)埋下了較大的風險隱患。因此，銀行應及時調(diào)整經(jīng)營理念，從規(guī)模至上轉(zhuǎn)向效益至上，從單純重視短期效益轉(zhuǎn)向關注長期可持續(xù)發(fā)展，從注重業(yè)務拓展轉(zhuǎn)向業(yè)務與風險并重等。

當然，經(jīng)營理念的轉(zhuǎn)變，離不開監(jiān)管的引導和制度改革的推動。一是監(jiān)管部門應逐步降低監(jiān)管評級和資質(zhì)審批方面長期以來秉承的規(guī)模偏好，為銀行差異化發(fā)展創(chuàng)造更好的條件；二是應繼續(xù)推動銀行業(yè)改革，探索員工持股等制度的可行性，完善銀行中長期激勵制度，以降低經(jīng)營者對短期利益的過度關注；三是應統(tǒng)一不同類型金融機構之間、不同地區(qū)之間的監(jiān)管標準和監(jiān)管執(zhí)行力度，以壓縮監(jiān)管套利空間，同時適當加大對違規(guī)行為的處罰，提高監(jiān)管政策的可信度，強化監(jiān)管對金融機構經(jīng)營行為的約束和引導。