簽訂房屋買賣合同套取銀行貸款的行為屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定屬于法定無效的情形。
案情介紹：
宋江與柴進(jìn)是表兄弟，2015年，宋江做生意缺資金，向柴進(jìn)借款遭到拒絕。宋江遂提出，將柴進(jìn)名下的梁山1號房屋通過房屋買賣形式過戶給宋江，宋江再用此房屋進(jìn)行抵押借款。宋江承諾5年之后再將房子重新過戶給柴進(jìn)。
念及兄弟情義，2015年5月24日，柴進(jìn)（賣售人、甲方）與宋江（買受人、乙方）簽訂《XX市房地產(chǎn)買賣合同》，約定將房屋以230萬元價(jià)格出售給宋江。2015年9月，房屋產(chǎn)權(quán)變更登記到宋江名下。
房屋雖然過戶給了宋江，柴進(jìn)一家仍然居住在房子里。宋江支付的購房款后來也被宋江拿走了。宋江還用房子繼續(xù)抵押借款，意圖東山再起。誰料生意越做越虧，最終債權(quán)人訴訟查封了這套房子。
5年后的2020年，柴進(jìn)聯(lián)系宋江要求把房子過戶回來，誰料始終聯(lián)系不上宋江。無奈之下柴進(jìn)起訴到法院，要求判令二人簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
法院審理：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，案涉房屋的原權(quán)利人為原告柴進(jìn)，后原、被告之所以簽訂《XX市房地產(chǎn)買賣合同》并將案涉房屋過戶登記至被告宋江名下，目的是為了幫助被告套取銀行貸款，可見雙方并無真實(shí)的房屋買賣合意，故原、被告就案涉房屋所簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)為無效?，F(xiàn)原告要求確認(rèn)案涉房地產(chǎn)買賣合同無效，于法有據(jù)，予以支持。
最終法院判決：原告柴進(jìn)與被告宋江于2015年5月24日就XX市XX區(qū)XX路XX弄XX道XX號XX室房屋簽訂的《XX市房地產(chǎn)買賣合同》無效。
審核：李雨新