為幫朋友的男友“江湖救急”，高某用自己三張信用卡刷卡套取資金10萬(wàn)余元出借，不料，對(duì)方卻久久不還。
2020年6月，秦某跟朋友高某說(shuō)，自己的男友急需用錢(qián)，想讓高某幫忙。在此后的一個(gè)多月時(shí)間里，高某用自己的三張信用卡通過(guò)秦某男友提供的POS機(jī)，以刷卡的形式將10萬(wàn)余元借給秦某男友。
秦某男友陸續(xù)償還了部分款項(xiàng)后就不再償還，后向高某出具一份《借條》，確認(rèn)尚欠高某本金59817元、利息7290元。
高某微信聯(lián)系秦某，秦某回復(fù)：“他如果不管你，我來(lái)還，我不吃不喝上班都會(huì)還的?！?/p>
多次催促還款無(wú)果，高某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令秦某男友和秦某立即返還欠款和利息。
廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決：秦某男友于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向高某返還59817元；秦某對(duì)秦某男友不能清償債務(wù)部分的1/3承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，該判決已生效。
荔灣區(qū)人民法院經(jīng)辦法官鄧詠詩(shī)指出，本案中，秦某在微信中的回復(fù)，應(yīng)視為秦某作出了對(duì)其男友債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的意思表示；同時(shí)，因秦某對(duì)高某套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的行為知情，故認(rèn)定秦某存在過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十七條第二款的規(guī)定，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以考量，酌定秦某對(duì)其男友不能清償涉案?jìng)鶆?wù)部分的1/3承擔(dān)賠償責(zé)任。秦某承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以在其承擔(dān)責(zé)任的范圍內(nèi)向其男友追償。
需要注意的是，“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸”的行為不受法律保護(hù)，出借人通過(guò)信用卡“套現(xiàn)”等方式套取金融機(jī)構(gòu)貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，在借款人未能依約還款時(shí)，雖仍可向借款人追回借款本金，但需要承擔(dān)向金融機(jī)構(gòu)貸款而產(chǎn)生的利息、手續(xù)費(fèi)或逾期還款違約金等費(fèi)用，得不償失。且若以牟利為目的，用貸款高利轉(zhuǎn)貸，還可能觸犯刑法。
因此，為保障自身合法權(quán)益，避免陷入不必要的糾紛，遭受額外損失，出借人應(yīng)注意合法、依約使用金融機(jī)構(gòu)貸款，切勿因朋友義氣或牟取高息等原因，套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸，在力所能及的范圍內(nèi)以自有資金為朋友“江湖救急”才是良策。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于適用有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》
第十七條第二款 主合同無(wú)效導(dǎo)致第三人提供的擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，其承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。