王文金（資深金融從業(yè)者）

一些城市為什么使出最嚴(yán)的房貸政策，房?jī)r(jià)仍逆勢(shì)上揚(yáng)？為解決小微企業(yè)融資難問(wèn)題，國(guó)家出臺(tái)了諸多扶持政策，為什么還有小微企業(yè)覺(jué)得融資難？這些社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，都在不同程度與貸款用途違規(guī)問(wèn)題相關(guān)。

第一，弱化宏觀政策效果。新世紀(jì)最具代表性的兩大經(jīng)濟(jì)治理難點(diǎn)：房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控和小微企業(yè)融資，都與貸款用途違規(guī)問(wèn)題有很大關(guān)系。國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的一個(gè)重要方面就是通過(guò)貨幣信貸政策，通過(guò)調(diào)控進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)的信貸資金規(guī)模、利率水平，以影響供需和房?jī)r(jià)；然而，由于信貸資金違規(guī)流入房市的“閘門”始終難關(guān)緊，導(dǎo)致一些城市出臺(tái)的信貸調(diào)控政策收效甚微。再說(shuō)小微企業(yè)融資問(wèn)題，這也是個(gè)很奇特的問(wèn)題，從宏觀數(shù)據(jù)來(lái)看，銀行投向小微企業(yè)的貸款一直都保持較高增速、遠(yuǎn)高于貸款平均增幅和GDP增幅，但微觀層面，仍有不少的小微企業(yè)反映“融資難”；這其中就有貸款用途違規(guī)的問(wèn)題，部分小微企業(yè)獲得了信貸支持，但實(shí)際并沒(méi)有將信貸資金用于小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)而投向了房地產(chǎn)市場(chǎng)、股市等其他國(guó)家限制進(jìn)入的領(lǐng)域，擠占了信貸資源，自然影響到一些條件相對(duì)較差的小微企業(yè)獲得信貸支持，從而導(dǎo)致“宏觀數(shù)據(jù)”與“微觀實(shí)際”出現(xiàn)較大反差。而如果真能把貸款用途違規(guī)問(wèn)題管住，那么不論是房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，還是小微企業(yè)融資難問(wèn)題，以及其他與信貸投放相關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，解決起來(lái)應(yīng)當(dāng)都會(huì)順暢得多。有觀察發(fā)現(xiàn)，由于貸款用途違規(guī)問(wèn)題在作祟，房地產(chǎn)貸款管控越嚴(yán)格的時(shí)期，消費(fèi)貸款及小微企業(yè)貸款的增長(zhǎng)越快。

第二，干擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。一種是直接的干擾，有的公職人員將獲得的消費(fèi)貸款，用于投資經(jīng)營(yíng)或高利轉(zhuǎn)貸，既違反了貸款規(guī)定，也違反了《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定，這其中不乏以權(quán)謀利的問(wèn)題；有的企業(yè)或個(gè)人，濫用國(guó)家的政策扶持，將以優(yōu)惠條件獲得的政策性貸款，不是用在政策規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性用途上，而是用于其他政策規(guī)定不允許的用途，有的借款人將獲得的財(cái)政貼息貸款用于購(gòu)買銀行理財(cái)，也有的借款人將政府擔(dān)保基金擔(dān)保的小微企業(yè)貸款用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，而一些真正需要的扶持對(duì)象卻可能無(wú)法獲得。諸如這些貸款用途違規(guī)問(wèn)題，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序所造成的干擾是顯而易見(jiàn)的。另一種是間接的干擾，由于貸款用途違規(guī)問(wèn)題層出不窮，反過(guò)來(lái)也干擾了銀行貸款業(yè)務(wù)的正常開(kāi)展。為了管控貸款用途違規(guī)，監(jiān)管部門對(duì)銀行在貸款用途管理上的要求越來(lái)越嚴(yán)，相應(yīng)的銀行對(duì)借款人在貸款用途方面的要求也越嚴(yán)，整體上降低了銀行貸款業(yè)務(wù)辦理的效率，也增加了銀行和客戶的辦貸成本，甚至也完全可能導(dǎo)致一些真正需要貸款的企業(yè)或個(gè)人無(wú)法獲取貸款，只因?yàn)闊o(wú)法提供規(guī)范、充分的貸款用途佐證資料；不過(guò)，即使?fàn)奚诵屎统杀?，貸款用途管理還是有不少流于形式，一些表面上用途合規(guī)的貸款，實(shí)際卻是明修棧道、暗渡陳倉(cāng)。

第三，加劇銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。石麗娟、趙永君（2008）指出貸款被改變貸款用途后形成的風(fēng)險(xiǎn)和損失屢見(jiàn)不鮮。一是信用風(fēng)險(xiǎn)。貸款用途違規(guī)是致使銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要因素，貸款用途違規(guī)的主要種類：極少數(shù)借款人將貸款用于賭博、非法集資等非法的領(lǐng)域，其高風(fēng)險(xiǎn)自不用說(shuō)；還有部分借款人將貸款用于國(guó)家禁止的領(lǐng)域，如：證券、期貨等，若貸款進(jìn)入這些高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，也很容易導(dǎo)致貸款逾期或損失；也有借款人將貸款用于國(guó)家限制信貸資金進(jìn)入的領(lǐng)域，如房地產(chǎn)市場(chǎng)、“兩高一?！钡?，這些產(chǎn)業(yè)極易受國(guó)家政策調(diào)控的影響，給銀行貸款帶來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)。二是合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前銀行由于貸款用途違規(guī)受到監(jiān)管處罰可以說(shuō)有一定的普遍性，大部分機(jī)構(gòu)接受監(jiān)管檢查后，都可能存在或多或少的貸款用途違規(guī)問(wèn)題，也給銀行帶來(lái)較普遍的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)；這當(dāng)然有銀行自身的原因，但也有自身無(wú)法克服的外部原因。三是法律風(fēng)險(xiǎn)。一些保證貸款出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，銀行訴訟到法院后，若貸款存在用途違規(guī)問(wèn)題，貸款保證人往往以此作為免責(zé)的抗辯理由；至于是否免責(zé)，法院一般要視具體情況而定、不一概而論，但對(duì)銀行來(lái)說(shuō)無(wú)疑增加了貸款擔(dān)保失效的法律風(fēng)險(xiǎn)。