公司法上并未明確禁止子公司為母公司提供擔(dān)保，因而子公司在履行法律規(guī)定的相應(yīng)決議程序后是可以為其母公司提供擔(dān)保的。再根據(jù)《公司法》第16條第1款規(guī)定，必須經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議。如你所說(shuō)，本案中是全資子公司做擔(dān)保人，根據(jù)第16條第3款，控制股東必須回避表決，故無(wú)法形成決議，因而實(shí)際上不能提供擔(dān)保。同時(shí)，根據(jù)《證監(jiān)會(huì)、國(guó)資委關(guān)于規(guī)范上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)及上市公司對(duì)外擔(dān)保若干問(wèn)題的通知》第2條，如果子公司是上市公司，則禁止擔(dān)保，即上市公司不得為控股股東提供擔(dān)保。\r現(xiàn)實(shí)中，母子公司互為擔(dān)保還是比較常見，但對(duì)債權(quán)人講，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)還是存在的。