損失補(bǔ)償原則在人身保險(xiǎn)中的適用

保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益

損失補(bǔ)償原則確保被保險(xiǎn)人因意外事故或疾病等原因遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)金補(bǔ)償。這保障了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，使其不因不可預(yù)測的事件而陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困境。

防止過度賠償

損失補(bǔ)償原則避免了過度賠償?shù)那闆r。若保險(xiǎn)金超過被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，便會違背保險(xiǎn)的公平性，導(dǎo)致保險(xiǎn)資源的浪費(fèi)和不公平競爭。該原則限定保險(xiǎn)金的支付范圍，以保護(hù)保險(xiǎn)人的利益。

防止不足賠償

同時(shí)，損失補(bǔ)償原則也防止了不足賠償?shù)那闆r。若保險(xiǎn)金不足以彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失，會對其造成額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。該原則要求保險(xiǎn)人根據(jù)被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，提供適當(dāng)?shù)馁r償。

限額與免賠額

為了控制保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同通常設(shè)定限額和免賠額。限額規(guī)定了最高可賠付的金額，而免賠額則是被保險(xiǎn)人需自行承擔(dān)的部分。這些措施有助于確保保險(xiǎn)金的合理分配，避免過度或不足賠償。

因特網(wǎng)保險(xiǎn)

隨著因特網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，因特網(wǎng)保險(xiǎn)逐漸普及。損失補(bǔ)償原則同樣適用于此類保險(xiǎn)，但因特網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的保險(xiǎn)標(biāo)的和責(zé)任往往與傳統(tǒng)保險(xiǎn)有所不同，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行具體分析。

逾期保險(xiǎn)費(fèi)

若被保險(xiǎn)人逾期繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人有權(quán)中止保險(xiǎn)保障。在此期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不再承擔(dān)賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了損失補(bǔ)償原則，即只有當(dāng)被保險(xiǎn)人履行繳費(fèi)義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

免責(zé)條款

保險(xiǎn)合同中通常包含免責(zé)條款，規(guī)定在特定情況下保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。免責(zé)條款符合損失補(bǔ)償原則，旨在避免因不可預(yù)測或非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事件而產(chǎn)生的過高賠償風(fēng)險(xiǎn)。


在司法實(shí)踐中，因醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)能否適用損失填補(bǔ)原則引發(fā)的爭議長期存在，由此引發(fā)的“同案不同判”現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)。對此，理論界也沒有形成定論，進(jìn)而導(dǎo)致?lián)p失補(bǔ)償原則在保險(xiǎn)法中的適用范圍問題一直無法獲得統(tǒng)一的見解及應(yīng)用。2015年12月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》未對此進(jìn)行明確規(guī)定。引發(fā)爭議的本質(zhì)原因，是我國保險(xiǎn)法將諸如禁止超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)、代位求償?shù)扰缮趽p失補(bǔ)償原則的具體規(guī)則規(guī)定于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分，被認(rèn)為是確立了損失補(bǔ)償原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而不適用于人身保險(xiǎn)的立場。為此，有必要重新審視我國保險(xiǎn)法對于損失補(bǔ)償原則適用范圍的規(guī)定。

損失補(bǔ)償原則擴(kuò)張適用于人身保險(xiǎn)的理論分析。主要理由如下：

首先，損失補(bǔ)償是保險(xiǎn)的本質(zhì)，損失補(bǔ)償原則適用于包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)的全部保險(xiǎn)領(lǐng)域是保險(xiǎn)本質(zhì)的必然體現(xiàn)。在對保險(xiǎn)的本質(zhì)進(jìn)行解釋時(shí)，大部分理論學(xué)說都選擇回歸保險(xiǎn)制度發(fā)展的原點(diǎn)與基石，旨在揭示保險(xiǎn)與損失補(bǔ)償之間的密切關(guān)系。但是，考察不同國家或地區(qū)的法律對保險(xiǎn)的定義和分類卻發(fā)現(xiàn)，人身保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償性并未在立法中得到體現(xiàn)。比如，我國保險(xiǎn)法通過將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任分別界定為“賠償保險(xiǎn)金責(zé)任”與“給付保險(xiǎn)金責(zé)任”來消解人身保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償性。法律是手段而不是目的，保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)的定義應(yīng)該以反映保險(xiǎn)的本質(zhì)為目的，法律并不能作為對保險(xiǎn)本質(zhì)認(rèn)知的邏輯原點(diǎn)。因此，應(yīng)該回歸保險(xiǎn)制度發(fā)展的原點(diǎn)與基石來思考保險(xiǎn)的本質(zhì)，并以此為起點(diǎn)來構(gòu)建保險(xiǎn)法律制度。保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生就是為了通過補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故遭受的損失來實(shí)現(xiàn)分散危險(xiǎn)共同體的風(fēng)險(xiǎn)，從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)向人身保險(xiǎn)發(fā)展的過程不會也不可能改變這個最本質(zhì)的目的。財(cái)產(chǎn)損失與人身的疾病死亡都是損失，人身保險(xiǎn)的定額給付也無法否定人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣具有損失補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)本質(zhì)。