如今，選擇貸款買車的人越來越多，而部分車行也推出了一系列的個(gè)性化貸款購車方案，并提供代辦車保、牌照過戶等系列服務(wù)。不過，不少車行在市民提車時(shí)才告訴消費(fèi)者須在車行內(nèi)買保險(xiǎn)，有的甚至要求交續(xù)保押金，如果消費(fèi)者不接受，則須放棄車價(jià)優(yōu)惠。工商人員提醒，消費(fèi)者對車行的強(qiáng)制捆綁、搭售行為有權(quán)拒絕。
案例 貸款買車被強(qiáng)制保險(xiǎn)
案例一：2013年10月份，李先生在安溪某車行貸款購買了一輛轎車并在該店購買了車輛全險(xiǎn)。準(zhǔn)備簽協(xié)議提車時(shí)，4S店工作人員卻表示，為了防止他在還款期限內(nèi)不購買全險(xiǎn)，需要交2000元的續(xù)保押金才行，這部分押金在貸款還清后就會(huì)全額退回。提車心切，李先生就交了這筆錢。
2014年9月份，眼看保險(xiǎn)要到期了，車行要求李先生購買整車險(xiǎn)。因?yàn)橐呀?jīng)提前還清貸款，李先生覺得自己沒有必要買整車險(xiǎn)，表示只想買其中幾個(gè)險(xiǎn)種，遭到4S店拒絕。他于是投訴到安溪縣工商局。
案例二：泉州臺(tái)商投資區(qū)的王先生2014年10月16日貸款購買了一輛汽車，車行收取了2000元保險(xiǎn)押金，并表示不在該公司購買保險(xiǎn)，保證金不退，如在公司購買保險(xiǎn)，則2015年退保險(xiǎn)保證金1000元，2016年再退1000元。后來，王先生聽說商家收取保險(xiǎn)押金屬違規(guī)行為，要求退回時(shí)遭車行拒絕，便投訴到臺(tái)商投資區(qū)工商局。
調(diào)解 車行退回保險(xiǎn)押金
安溪縣工商局及臺(tái)商投資區(qū)工商局接訴后立即聯(lián)系雙方當(dāng)事人了解情況。車行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，保險(xiǎn)押金是放貸銀行要求按揭購買的車輛，在按揭期間每年的車輛保險(xiǎn)應(yīng)交全保而暫收的，保險(xiǎn)押金用于以后商家代為辦理抵保險(xiǎn)費(fèi)，多還少補(bǔ)。如果消費(fèi)者是貸款買車，就須到車行指定的保險(xiǎn)公司購買保險(xiǎn)，而且要求購買整車險(xiǎn)，否則銀行不予貸款；但如果消費(fèi)者全額付款，則可以自由選擇保險(xiǎn)公司。
對此，李先生表示，自己去年購車時(shí)確實(shí)是辦理了貸款，也按照車行的要求購買了第一年的車險(xiǎn)并繳納第二年的續(xù)保押金2000元，現(xiàn)在自己已提前還清了購車貸款，車行沒理由強(qiáng)制自己購買整車險(xiǎn)。
12315工作人員支持了李先生的訴求，并指出該車行搭售車險(xiǎn)的行為已違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》及《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。最終，車行同意李先生按照自己的意愿選擇購買車險(xiǎn)。
同樣，經(jīng)臺(tái)商投資區(qū)工商局調(diào)解，商家也同意退回王先生2000元保險(xiǎn)押金。
提醒 經(jīng)營者搭售商品 消費(fèi)者有權(quán)拒絕
市工商局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2014年他們受理的1377件汽車類消費(fèi)投訴中，有關(guān)強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)的投訴有175件，占了12.7%。
該負(fù)責(zé)人表示，車行以“保險(xiǎn)押金”名目收取費(fèi)用，強(qiáng)制消費(fèi)者的車輛保險(xiǎn)由當(dāng)事人代辦的行為，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。”而根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。”
福建省實(shí)施《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》辦法對搭售行為也做了相應(yīng)規(guī)定：第九條“消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時(shí)，可以通過平等協(xié)商確定交易價(jià)格以及其他交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為”；第十七條也規(guī)定“經(jīng)營者不得強(qiáng)迫消費(fèi)者購買、使用商品或者接受服務(wù)；不得違背消費(fèi)者意愿搭售商品、增加服務(wù)項(xiàng)目或者附加其他條件；不得對提供的商品或者服務(wù)進(jìn)行虛假的陳述和欺騙性的演示、勸說等消費(fèi)誘導(dǎo)活動(dòng)。”
該負(fù)責(zé)人表示，案例一中，消費(fèi)者李先生雖然在購車時(shí)同意了在該車行購買車險(xiǎn)并交納2000元的續(xù)保押金，但在消費(fèi)者已經(jīng)提前還貸的情況下該車行強(qiáng)制消費(fèi)者購買整車險(xiǎn)的行為是不符合法律規(guī)定的，消費(fèi)者有權(quán)拒絕。案例二中車行違背消費(fèi)者意愿，人為押留保險(xiǎn)押金，并設(shè)置“辦保險(xiǎn)才能退押金”這一不合理?xiàng)l件，明顯侵犯消費(fèi)者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，涉嫌強(qiáng)制捆綁、搭售行為。