一、基本案情
車某是金某房地產(chǎn)開發(fā)公司實(shí)際控制人。
2011年5月10日，車某以金某公司名義向駱某借款3000萬(wàn)，期限6個(gè)月，月息5%，并將金某公司的90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給駱某指定的人員作為擔(dān)保。另外與駱某指定的人員朱某簽訂買賣合同，將24套房產(chǎn)銷售給朱某某。如果沒有還款，這24套房產(chǎn)將折價(jià)由駱某所有；如果還款，小貸公司將這24套房產(chǎn)返還。最后，車某以金某公司的部分土地使用權(quán)及該地上建筑物（在建工程）抵押給駱某，并向當(dāng)?shù)氐姆抗芫洲k理了抵押登記手續(xù)。這3000萬(wàn)元的絕大部分，被用于償還金某公司的借款、支付工程款等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。
2011年6月1日，車某再次以金某公司名義向駱某借款1000萬(wàn)元。車某本人為其提供連帶責(zé)任擔(dān)保，同時(shí)以金某公司名下另一棟在建工程、商業(yè)門面及所產(chǎn)生的收益提供抵押擔(dān)保。該款被用于支項(xiàng)目工程款和配套尾款。
第二次借款發(fā)生不久，發(fā)生山體滑坡，影響了金某公司開發(fā)的進(jìn)度。
同時(shí)，為了辦理已售房產(chǎn)的房產(chǎn)證，車某與駱某協(xié)商，解除在建工程的抵押，等辦好相關(guān)手續(xù)，再重新抵押給駱某，駱某同意了。
不久，駱某、車某協(xié)商，由駱某委托黃浦小貸公司作為借款人與金某公司重新簽訂借款合同，另外追加了車某控制的中加國(guó)聯(lián)公司在借款1500萬(wàn)元范圍內(nèi)提供擔(dān)保保。
后來，受山體滑坡事件影響，以及后續(xù)資金不足，金某公司沒法按期完成工程建設(shè)，沒法還款給小貸公司，小貸公司提起民事訴訟，發(fā)現(xiàn)：
在借款前，車某已經(jīng)將那24套房產(chǎn)當(dāng)中的部分房屋銷售給他。
另外，由于小貸公司、金某公司之間沒有辦理備案登記，其余房產(chǎn)也因民事訴訟被金某公司的其他債權(quán)人申請(qǐng)法院查封保全了。
另外，在建工程抵押解除之后，金某公司在為相關(guān)購(gòu)房者辦理房產(chǎn)證期間，也發(fā)生了民事訴訟，這些在建工程也被法院查封保存了。
小貸公司于是向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，聲稱被車某詐騙了4000萬(wàn)元。
經(jīng)鑒定，借款前，金某公司凈資產(chǎn)大約為負(fù)3656萬(wàn)余元。在借4000萬(wàn)元之前，金某公司所涉民事訴訟及仲裁總金額為3236萬(wàn)元，截止被小貸公司起訴期間，民事訴訟及仲裁總金額增加到了1.3億元。金某公司項(xiàng)目當(dāng)中，已建成部分建筑面積為121553.7平方米，已結(jié)算工程總造價(jià)1.6億元，售房款收入為2.2億元為爛尾樓，其他部分項(xiàng)目只完成基礎(chǔ)及主體修建，由于山體滑坡影響，以及沒有后續(xù)資金，已經(jīng)爛尾。
二、焦點(diǎn)問題
這個(gè)案件中，車某是否構(gòu)成合同詐騙罪的一個(gè)關(guān)鍵問題是其主觀上是否具有非法占有的目的。對(duì)于車某來說，對(duì)其不利的情節(jié)有：
第一，借款時(shí)，車某控制下的金某公司的凈資產(chǎn)為3600多萬(wàn)，資不抵債。
第二，第一次借款時(shí)，用于抵押的24房產(chǎn)中，部分房屋已經(jīng)銷售出去了。
第三，由于沒有辦理備案登記，小貸公司提起民事訴訟時(shí)，發(fā)現(xiàn)金某公司涉及其他民事訴訟，這24套房產(chǎn)被法院查封了。
第四，為了協(xié)助金某公司辦理房產(chǎn)證，解除了在建工程的抵押登記，還來不及重新辦理在建工程抵押登記，由于金某公司涉及其他民事訴訟，這些在建工程也被法院查封了。
三、研究答復(fù)：
這個(gè)案件中，最關(guān)鍵的焦點(diǎn)就是車某主觀上有沒有非法占有的目的？根據(jù)刑法規(guī)定，所謂合同詐騙罪是指在以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，使對(duì)方陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，并基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，被害人遭受損失，被告人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)的行為。
以非法占有為目的是合同詐騙罪的主觀構(gòu)成要件之一，在認(rèn)定被告人的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時(shí)，具有重大的意義。如果具有非法占有目的，符合其他條件的話，被告人的行為就構(gòu)成合同詐騙罪。如果沒有非法占有目的，就算符合虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等其他條件，被告人的行為也不構(gòu)成合同詐騙罪。
那么，具體到本案當(dāng)中，所謂的以非法占有為目的，應(yīng)如何理解呢？既然是以”非法占有“為目的，那么此目的必須是獲取到非法占有之前產(chǎn)生，在審查被告人是否具有非法占有目的時(shí)，就要重點(diǎn)審查兩點(diǎn)：
第一點(diǎn)，被告人在得到被害人4000萬(wàn)元借款前的行為、資產(chǎn)情況，這些情節(jié)可以確定被告人在借款之前有沒有償還能力，或者說是否具有償還的可能性。
第二，被告人在得到被害人4000萬(wàn)元借款后的行為，譬如如何使用這4000萬(wàn)元，如何對(duì)待這4000萬(wàn)元債務(wù)等，這些行為可以推定、印證被告人在獲取被害人財(cái)產(chǎn)前有沒有非法占有目的。
首先，被告人借款時(shí)資不抵債，可證明其具有非法占有目的嗎？
在獲取到被害人4000萬(wàn)元借款前，被告人凈資產(chǎn)為3600多萬(wàn)，屬于資不抵債，能否證明被告人沒有還款能力呢，答案是否定的，理由是房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)，高負(fù)債運(yùn)行是常態(tài)。雖然，被告人在借款時(shí)，資不抵押，但是被告人的項(xiàng)目運(yùn)行順利，相關(guān)房產(chǎn)、店鋪能夠順利完工，并且以合理的價(jià)格銷售或者租賃出去的話，其實(shí)是有能力把這4000萬(wàn)元借款還掉的。
另外，被告人借到錢后，是把借款用于項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，沒有用于其他個(gè)人支出或者與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)無(wú)關(guān)的支出，這也可以說明被告人積極運(yùn)營(yíng)公司，爭(zhēng)取把房產(chǎn)、店鋪完工，這是一種為償還債目積極創(chuàng)造條件的行為。
其次，借款之前，用于擔(dān)保的24套房產(chǎn)當(dāng)中有部分已經(jīng)銷售給別人了。借款之后，用于擔(dān)保的24套房產(chǎn)、在建工程被法院查封保存，喪失了保障被害人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的能力，能不能認(rèn)定被告人具有非法占有目的？
對(duì)于這個(gè)問題，我們?cè)诳疾炱渲员环ㄔ翰榉獗４娴臅r(shí)間點(diǎn)。如果這些資產(chǎn)是在借款前被法院查封保全的，也就是說被告人以被法院查封保全的資產(chǎn)作為擔(dān)保，向被害人借款的，由于這些資產(chǎn)不能起到擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果，那估計(jì)可能會(huì)被認(rèn)定具有非法占有目的。然而，本案的相關(guān)資產(chǎn)是借款后才被法院查封保全的，被告人在借款前也沒有預(yù)測(cè)后，其公司運(yùn)營(yíng)會(huì)出現(xiàn)如此大的困難，導(dǎo)致公司的資產(chǎn)全部被查封保全，沒法經(jīng)營(yíng)下去。
另外，我們還要考慮這些資產(chǎn)之所以能被法院查封保全的原因。在借款的時(shí)候，被告人提供的24套房產(chǎn)當(dāng)中，除了小部分之外已經(jīng)銷售出去的除外，大部分都是可以備案的，一旦備案，被害人就可以這些財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，從而可以保障到自己的債權(quán)，但是被害人考慮到備案的話，就要交付一大筆稅款；被告人還款后，把房子返還給被告人時(shí)，又要交付一大筆稅款，沒有要求被告人配合其進(jìn)行備案。被害人沒有備案，是這些房產(chǎn)之所以能被法院查封保全的原因，而之所以不備案，是被害人權(quán)衡利弊之后，自已選擇的結(jié)果。
對(duì)于被法院查封保全的在建工程，那是被告人把部分房產(chǎn)銷售出去后，為了辦理房產(chǎn)證，請(qǐng)求被害人暫時(shí)解除抵押，等到把相關(guān)房產(chǎn)證辦妥之后，再重新辦理抵押，被害人答應(yīng)了，才解除抵押的?？墒窃诮獬盅?，辦理房產(chǎn)證的過程中，被告人被其他債權(quán)人提起民事訴訟，導(dǎo)致這些在建工程被法院查封凍結(jié)。
而被告人之所以被其他債權(quán)人起訴，一個(gè)最關(guān)鍵的原因就是在項(xiàng)目開發(fā)過程中，發(fā)生了山體滑坡，影響了工程的進(jìn)度，而山體滑坡對(duì)被告人來說，屬于意外事故，超出了被告人的預(yù)測(cè)，這也不是被告人愿意看到的。這也就是說如果沒有發(fā)生山體滑坡，被告人的項(xiàng)目就極其可能正常開發(fā)下去，直到完全，把相關(guān)房產(chǎn)、店鋪銷售或者租賃出去，資金回籠，把這4000萬(wàn)元還給被害人。
對(duì)于這24套房產(chǎn)當(dāng)中，有小部分已經(jīng)銷售出去的事情，從這點(diǎn)來看，被告人確實(shí)存在違反誠(chéng)信的行為，但這只是一小部分房產(chǎn)而已，這些銷售的房產(chǎn)價(jià)值與還沒有銷售出去的房產(chǎn)的價(jià)值相比，與被告人用于抵押的在建工程相比，只是一個(gè)很小的金額，不會(huì)在整體上影響到被告人提供的擔(dān)保物的價(jià)值。另外，被告人本人還對(duì)這4000萬(wàn)元借款承擔(dān)個(gè)人連帶責(zé)任，還提供了另外一間公司為這4000萬(wàn)元借款當(dāng)中的1500萬(wàn)元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這些都可以印證被告人沒有非法占有目的。
綜上，我們認(rèn)為根據(jù)本案的證據(jù)，無(wú)法證明被告人主觀上有非法占有的目的，被告人的行為無(wú)罪。
四、案件感悟
在借款類合同詐騙案件中，我們要盡量避免司法機(jī)關(guān)客觀歸責(zé)。即被告人最后沒有還錢的，同時(shí)在借款過程中，存在一些瑕疵的，或者在這個(gè)過程中，發(fā)生了一些意外情況的，就認(rèn)定被告人構(gòu)成合同詐騙罪。
這類案件中，我們要仔細(xì)審查被告人在借款時(shí)有沒有還款能力。如果在借款時(shí)，明顯具有還款能力，只是后來發(fā)生了一些情況，喪失了還款能力的，就不能認(rèn)定罪名成立?；蛘咴诮杩顣r(shí)，雖然還款能力不是確定，但被告人具備還款的現(xiàn)實(shí)條件，被告人積極經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或公司，為還款創(chuàng)造條件的，只是經(jīng)營(yíng)失敗了，導(dǎo)致最終沒有還款的，也不能認(rèn)定被告人罪名成立。
在被告人還款能力不確定，只是具備還款的現(xiàn)實(shí)條件這種情況中，被告人對(duì)借款的使用就很關(guān)鍵了，如果用于正常經(jīng)營(yíng)，可能會(huì)被認(rèn)定為還款創(chuàng)造條件。如果用于其他用途，譬如個(gè)人自用，賭博、投資股票之類的，那就可能被認(rèn)定沒有為還款創(chuàng)造條件，從而被司法機(jī)關(guān)推定為具有非法占有目的。