法律規(guī)定當(dāng)事人就不動產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)訂立書面合同并且辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。抵押權(quán)設(shè)立后，債權(quán)人在債權(quán)到期后可以向抵押財(cái)產(chǎn)所在地或者抵押權(quán)登記地基層人民法院申請實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。如果債權(quán)人和擔(dān)保人之間只簽訂了抵押合同，并沒有到相關(guān)部門辦理抵押登記，那么此時(shí)債權(quán)人是否能夠僅依據(jù)抵押合同要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？
張三因公司經(jīng)營需要向李四借款100萬，王五以自己的房產(chǎn)作擔(dān)保與李四簽訂了抵押合同，但王五對李四辦理抵押登記要求一直推脫，后王五在借款到期前將房屋出售。借款到期，張三無力償還借款，李四向法院申請實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，但因?yàn)闆]有辦理抵押登記，被法院駁回申請。
《民法典》規(guī)定以不動產(chǎn)抵押的應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。王五和李四由于沒有為抵押的房產(chǎn)辦理抵押登記，所以李四對王五的房產(chǎn)并沒有抵押權(quán)，無法直接向法院申請實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。雖然抵押權(quán)沒有設(shè)立，但是卻不影響抵押合同的效力，法律規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立抵押權(quán)的合同，未辦理抵押登記的，不影響合同效力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)依據(jù)合同約定或法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
王五一直未與李四辦理房產(chǎn)抵押登記屬于單方違約，應(yīng)該賠償李四因自身違約行為對其造成的損失，王五的違約行為使李四無法實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)，應(yīng)該就李四未獲清償?shù)膫鶆?wù)范圍對李四承擔(dān)賠償責(zé)任。
但需要注意的是，如果債權(quán)人對沒有辦理抵押登記也有過錯(cuò)，法院裁判中會相應(yīng)減輕抵押人的賠償責(zé)任。在最高人民法院指導(dǎo)案例168號中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案中，抵押人的房屋因當(dāng)?shù)卣邿o法辦理抵押，中信東莞分行作為以信貸業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)比一般債權(quán)人具備更高的審核能力，中信東莞分行未盡到合理的審查和注意義務(wù)，對抵押權(quán)不能設(shè)立亦存在過錯(cuò)。法院最終判決抵押人在中信東莞分行尚未清償債務(wù)的二分之一范圍內(nèi)，向中信銀行東莞分行承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
債權(quán)人因抵押人的原因未辦理抵押登記可以要求抵押人在未獲清償?shù)膫鶆?wù)范圍內(nèi)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但債權(quán)人對該份賠償不享有優(yōu)先權(quán)，只能按照一般債權(quán)清償順序受償。另外，如果債務(wù)人是以自己的不動產(chǎn)提供擔(dān)保，抵押人與債務(wù)人為同一人，債權(quán)人并不能因債務(wù)人未辦理抵押登記的違約行為獲得雙倍的債務(wù)償還。