王某向李某借款25萬(wàn)元，約定于半年之后歸還，并承諾以其一處自有房產(chǎn)為該債務(wù)提供擔(dān)保。簽此協(xié)議后，李某將王某的房屋所有權(quán)證自行保管，但并未到房屋登記管理中心辦理抵押登記。王某借款到期后并未還款。李某到抵押房處找王某時(shí)才發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)的房主已更換為劉某。
原來(lái)王某向李某借款后不久，就到房屋登記管理中心辦理了房屋所有權(quán)證遺失手續(xù)，之后不久就將房屋出售給了劉某，并辦理了過(guò)戶手續(xù)。于是李某將王某告上了法庭，但因無(wú)法聯(lián)系王某，以及王某無(wú)其他可償還的財(cái)產(chǎn)，李某的訴訟請(qǐng)求無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
房屋抵押必須辦理抵押登記，王某雖在協(xié)議中注明將自有的房產(chǎn)抵押給李某，但未到房管部門(mén)辦理房屋抵押權(quán)登記，因此不能對(duì)抗善意第三人，即不能限制王某將房屋出售給劉某。
在本案中，王某用自有的財(cái)產(chǎn)作抵押，以確保借款協(xié)議的履行，所簽訂的抵押借款協(xié)議是在雙方真實(shí)意思的表示下自愿簽訂的，其借款合同的內(nèi)容沒(méi)有違背法律的規(guī)定，因而是真實(shí)、合法、有效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)依法受到法律的保護(hù)。王某與李某雖未辦理抵押登記，且王某將抵押物已處理，導(dǎo)致李某的到期債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，但這并不影響他們之間的借款合同，王某應(yīng)負(fù)有向李某償還貸款本息的義務(wù)。
司法實(shí)踐中，為擔(dān)保債務(wù)的履行，出借人往往要求債務(wù)人提供抵押物作為擔(dān)保。而抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并不是以占有抵押人提供的房產(chǎn)證為條件，而應(yīng)在房產(chǎn)部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)。跟我國(guó)法律規(guī)定，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押未辦理抵押登記，抵押權(quán)未設(shè)立，出借人不能依據(jù)抵押合同享有優(yōu)先受償權(quán)。在此再次提醒抵押權(quán)人，對(duì)于法律規(guī)定必須辦理抵押登記的，特別是房地產(chǎn)用于抵押的，一定要去相關(guān)的部門(mén)辦理抵押登記，否則其與他人簽訂的抵押合同是不生效的，亦不能對(duì)抗第三人。