【案情】申請執(zhí)行人王某與被執(zhí)行人趙某民間借貸糾紛一案，執(zhí)行中，法院裁定查封并拍賣被執(zhí)行人趙某名下房屋一套。執(zhí)行中，抵押權(quán)人孫某向法院提交書面申請，請求參與網(wǎng)絡拍賣，同時一并申請在抵押權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)免交拍賣款。
【分歧】對于抵押權(quán)人孫某提出的申請，一種意見認為，抵押權(quán)人應當足額支付拍賣款，免交拍賣款暫無法律依據(jù)；另一種意見認為，抵押權(quán)人是否繳納拍賣款，應根據(jù)具體案情對于是否繳納拍賣款區(qū)別對待。
【辨析】筆者贊成第二種意見。
第一，《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，申請執(zhí)行人參加競買的，可以不交保證金；但債權(quán)數(shù)額小于保證金數(shù)額的按差額部分交納。此規(guī)定的是申請執(zhí)行人自身對拍賣處置的財產(chǎn)享有債權(quán)請求權(quán)，申請執(zhí)行人實際上以其債權(quán)數(shù)額沖抵了應繳納的保證金。本規(guī)定一是針對保證金，而非債權(quán)范圍內(nèi)全部拍賣款；二是雖僅列明了申請執(zhí)行人，未列明抵押權(quán)人，但此規(guī)定目的是有利于簡化執(zhí)行程序，減輕申請執(zhí)行人負擔，這是本條司法解釋的精神實質(zhì)。
第二，我國民法典第四百一十條規(guī)定，在符合法定情形下，抵押權(quán)人可以通過折價、拍賣、變賣的方式對擔保財產(chǎn)依法享有優(yōu)先受償權(quán)。實踐中，如被執(zhí)行人有多件執(zhí)行案件，普通債權(quán)的申請執(zhí)行人雖然拍賣成交相關物品，扣除相關必要費用后，拍賣款需要與其他案件當事人按比例分配受償，而抵押權(quán)人在抵押數(shù)額范圍內(nèi)優(yōu)先受償，無需繼續(xù)分配。如拍賣款不足以覆蓋全部債權(quán)數(shù)額，普通債權(quán)的申請執(zhí)行人僅能部分受償，而抵押權(quán)人則可在全部受償余款后，同時繼續(xù)以普通債權(quán)人身份繼續(xù)執(zhí)行。抵押權(quán)人的優(yōu)先受償優(yōu)勢明顯。
第三，結(jié)合《最高人民法院關于人民法院網(wǎng)絡司法拍賣若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定精神，抵押權(quán)人以其應受清償?shù)膱?zhí)行債權(quán)抵付應當交付的拍賣余款，實質(zhì)上是以其應受清償?shù)慕疱X債權(quán)履行了交付拍賣余款的義務。此種交付拍賣余款的方式，與拍賣后向執(zhí)行法院交付拍賣余款后，再由法院向其支付應受償債權(quán)金額的方式，均能實現(xiàn)債權(quán)得以受償、債務消滅的法律效果，而前者較后者更為高效便捷，在節(jié)約司法資源的同時，亦不損害各方執(zhí)行當事人在拍賣程序中的合法權(quán)益。
筆者建議：實踐中，首先應要求抵押權(quán)人繳納保證金，一是倘若其出現(xiàn)悔拍的情形，按悔拍規(guī)定予以處置；二是可以用保證金數(shù)額支付拍賣過程中產(chǎn)生的各項費用。其次，對于拍賣余款，如拍賣款總額低于抵押權(quán)數(shù)額，抵押權(quán)人可以免交余款，由人民法院徑行出具成交裁定書；如拍賣款總額高于抵押權(quán)數(shù)額，則抵押權(quán)人僅需補齊差價即可。這樣既保證了各方當事人的利益，又減輕了抵押權(quán)人的經(jīng)濟負擔，促進了拍賣的成交率，也從細節(jié)處彰顯了善意文明執(zhí)行的理念。