2014年之前，周某向陳某借款40萬元，還以自己的名義購置了一套位于西鄉(xiāng)塘區(qū)的房屋，并將該房屋登記在自己名下。2014年3月，周某前妻向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院起訴要求離婚，后雙方于2014年6月經(jīng)法院調(diào)解離婚，其中調(diào)解書約定，作為兩人夫妻共同財產(chǎn)的小汽車及位于南寧市西鄉(xiāng)塘的房屋，均歸周某所有，而周某需要在4個月內(nèi)支付前妻40萬元。
就在兩人的離婚訴訟期間，周某與陳某簽訂《抵押（借款）合同》，合同除對之前的40萬元欠款及利息進(jìn)行了重新確認(rèn)外，還約定將周某名下的位于西鄉(xiāng)塘區(qū)的房屋抵押給陳某。隨后，陳某在周某離婚訴訟結(jié)案后向南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院提起民間借貸訴訟，要求周某及其前妻連帶償還前述40萬元借款，并向法院遞交了《抵押（借款）合同》作為證據(jù)。周某前妻遂向興寧區(qū)人民法院起訴，要求確認(rèn)周某將前述房屋抵押給陳某的行為無效。
在審理過程中，陳某抗辯其以上述房產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)時不知周某已婚的事實。興寧區(qū)法院認(rèn)為，陳某作為周某及其前妻相識多年的朋友，卻主張不知道兩人已經(jīng)結(jié)婚的事實，與常理不符；陳某在周某借款多年后通過補簽合同的方式，在周某離婚訴訟期間對周某與前妻共有房屋設(shè)定抵押權(quán)，存在與周某惡意串通損害周某前妻利益的嫌疑，故而認(rèn)定周某與陳某在周某房屋設(shè)定抵押的行為無效，并判決兩人協(xié)助周某前妻辦理該房屋抵押權(quán)注銷登記。
陳某不服該判決，已提出上訴。