文 | 木一
利用法律的工具做催收，這早已不新奇。
自借貸誕生以來，將借款人起訴到法院催回欠款，就是非常常見的方式。
但法催和互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生怎樣的力量？
目前，市場(chǎng)出現(xiàn)了三種互聯(lián)網(wǎng)法催的模式：互聯(lián)網(wǎng)法院、互聯(lián)網(wǎng)仲裁和賦強(qiáng)公證。
“金融機(jī)構(gòu)的壞賬降到了萬分之幾，幾乎可以忽略不計(jì)。”一家賦強(qiáng)公證平臺(tái)的創(chuàng)始人透露。
“部分金融機(jī)構(gòu)的催回率達(dá)到了30%以上?！睂Ｗ⒒ヂ?lián)網(wǎng)仲裁的平臺(tái)“法捕快”創(chuàng)始人汪志佳透露，他們花了一年的時(shí)間，解決執(zhí)行難的問題。
“互聯(lián)網(wǎng)法催可能會(huì)成為催收行業(yè)的核彈武器。”一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這些模式可能將徹底顛覆行業(yè)。
01 互聯(lián)網(wǎng)法院
2017年8月18日，全國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)法院“杭州互聯(lián)網(wǎng)法院”正式成立。
此后，北京、廣州的互聯(lián)網(wǎng)法院也紛紛成立。
這個(gè)法律界的新寵兒，號(hào)稱可以將整個(gè)訴訟流程線上化。
這么性感的模式，一下子就引起了金融圈的關(guān)注。
“如果所有的網(wǎng)絡(luò)貸款、信用卡都可以在線上批量起訴，那效率豈不是驚人？”一家金融平臺(tái)的法催負(fù)責(zé)人羅嘉很早就注意到這個(gè)模式。
他此后就一直在推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)法院接手網(wǎng)絡(luò)貸款和信用卡案件。
結(jié)果卻讓他大失所望。
據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)公開數(shù)據(jù)，從2018年之后，截至2020年7月8日這段時(shí)間，三個(gè)互聯(lián)網(wǎng)法院公布的總裁決文書數(shù)為74280件。
而其中，涉及信用卡的只有1377件，金融糾紛10086件。
而前面兩年，互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)手的金融案件還比較多，到了2020年，總共可查詢的文書，不到300件。
中國(guó)裁判文書網(wǎng)上的公開文書數(shù)據(jù)
“互聯(lián)網(wǎng)法院現(xiàn)在經(jīng)手最多的，是圖片版權(quán)案件。”羅嘉稱，金融案件則越來越少。
為何互聯(lián)網(wǎng)法院受理的金融案件并不多，甚至下降明顯？
“這是法院體制決定的?！绷_嘉直言不諱地稱。
法院不是純市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)，法官拿的是固定收入，判的案件再多，收入也不會(huì)增加，他們沒有動(dòng)力做更多的案子。
“而且法官的責(zé)任是終身制的，假設(shè)你判錯(cuò)了一個(gè)案子，就要背負(fù)終身?！绷_嘉稱，做得越多，出錯(cuò)的可能性就越高。
他認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)法院更愿意接不會(huì)出錯(cuò)的案子，比如圖片版權(quán)案件，因?yàn)樽C據(jù)都是鐵板釘釘?shù)摹?/p>
而金融案件相對(duì)復(fù)雜，取證困難，“所以大家嘗試了一下，都退避三舍了”。
金融玩家寄希望于互聯(lián)網(wǎng)法院的想法，逐漸破滅……
02 互聯(lián)網(wǎng)仲裁
早在兩三年前，互聯(lián)網(wǎng)仲裁模式就火了起來。
這個(gè)模式操作的方式比較簡(jiǎn)單：金融機(jī)構(gòu)把逾期案件拿到仲裁委去批量裁決。
而雙方的舉證答辯，也是通過網(wǎng)上完成。
一般仲裁委會(huì)通知欠款人進(jìn)行舉證，就算欠款人缺席，仲裁委也可以缺席審判。
在2018年，市面上一度出現(xiàn)了幾十家互聯(lián)網(wǎng)仲裁平臺(tái)，行業(yè)極端火熱。
但很快，市場(chǎng)的溫度就降了下來。
成千上萬的裁決下來之后，卻無法執(zhí)行。
行業(yè)普遍認(rèn)為，難以執(zhí)行主要是因?yàn)閮蓚€(gè)原因。
一個(gè)是制度原因。
一般來說，互聯(lián)網(wǎng)仲裁裁決下來之后，還需要去借款人住所地或財(cái)產(chǎn)所在地的法院執(zhí)行，這樣的執(zhí)行成本很高。
而且法院和仲裁委是兩個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，“法院判決的案子都處理不過來，對(duì)于仲裁的案子，一些法官會(huì)不太上心。”
而另一個(gè)原因，是行業(yè)被透支了。
2017年，湛江仲裁委開始推行一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品——先予仲裁。
這款產(chǎn)品是這樣的：借款人在申請(qǐng)借款的時(shí)候，就直接簽署了仲裁委的《調(diào)解協(xié)議》，一旦逾期，就直接可以送到法院執(zhí)行。
也就是說，用戶借錢之后，不管還不還，都事先裁決完了。
這樣效率是高，但法院不樂意了。
廈門中院第一個(gè)跳出來說不：糾紛還沒有發(fā)生之前，你就先裁決了，“這嚴(yán)重?fù)p害了借款人的利益”。
湛江仲裁委立馬跳出來回懟，“地方法院無權(quán)否認(rèn)。無法律依據(jù)說‘不’，這不是法律人的態(tài)度?！?/p>
最終，最高院站出來，公開否定了先予仲裁，“仲裁的本質(zhì)在于有爭(zhēng)議或者糾紛實(shí)際發(fā)生，無爭(zhēng)議即無仲裁。”
這一輪博弈下來，市場(chǎng)就開始出現(xiàn)分化。
緊接著，另一家仲裁委又出現(xiàn)了問題。
一些借款用戶投訴，稱自己從未在仲裁文件上簽字。
后來調(diào)查發(fā)現(xiàn)，借款人在金融平臺(tái)上簽訂了其他電子文件，而金融平臺(tái)就直接把這些簽字挪到仲裁文件上。
這件事情在行業(yè)里鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
兩個(gè)事件之后，多位業(yè)內(nèi)人士稱，“法院執(zhí)行庭都不太想接仲裁委的金融案件了，執(zhí)行率一度低到10%之下?！?/strong>
此后，互聯(lián)網(wǎng)仲裁行業(yè)一落千丈。
最近一年，一些互聯(lián)網(wǎng)仲裁平臺(tái)試圖努力解決這個(gè)問題。
“法捕快花了一年的時(shí)間，來解決執(zhí)行難的問題?！蓖糁炯逊Q。
最開始，他們往法院執(zhí)行庭去送案件，剛說明來意就會(huì)被拒絕，“連說話的機(jī)會(huì)都沒有”。
后來，他們找當(dāng)?shù)氐穆蓭熑チ浮?/p>
“一般來說，當(dāng)?shù)芈蓭煂?duì)于當(dāng)?shù)氐乃痉ōh(huán)境和政策比較了解，起碼有個(gè)說話的機(jī)會(huì)?！?/p>
“對(duì)法院主要表達(dá)兩點(diǎn)：第一，這些案子不是P2P的，都是正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的；第二，法院執(zhí)行后，實(shí)在追不回來錢，也可以終本，從而提高法院的結(jié)案率。”汪志佳稱，只要表達(dá)了這兩點(diǎn)，大部分法院都愿意接受。
“這是臟活苦活，我們一家家法院去開墾。”汪志佳稱，一年的時(shí)間里，他們已經(jīng)在291家法院實(shí)現(xiàn)了仲裁裁決立案。
“現(xiàn)在立案率可達(dá)到80%，持牌金融機(jī)構(gòu)的案件，立案率更是高達(dá)90%以上，整體催回率30%左右?！蓖糁炯逊Q。
中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)上的執(zhí)行案件
目前，互聯(lián)網(wǎng)仲裁收費(fèi)的方式分兩種，一種是前置收費(fèi)，不管催不催得回來，先收幾個(gè)點(diǎn)服務(wù)費(fèi)。
這種方式在早期比較流行，但后來因?yàn)榇呋芈侍停鹑跈C(jī)構(gòu)都不太想再掏錢。
“所以我們現(xiàn)在是催回錢之后再分成，只有真正解決了催回率問題的機(jī)構(gòu)才敢這么收費(fèi)?！蓖糁炯逊Q。
目前，互聯(lián)網(wǎng)仲裁模式被一部分平臺(tái)跑通，又重回金融舞臺(tái)。
03 賦強(qiáng)公證
賦強(qiáng)公證這個(gè)產(chǎn)品，也是在2018年前后出現(xiàn)。
最開始，公證也被廣泛用于銀行抵押貸款的場(chǎng)景，特別是房抵貸。
后來，有玩家開始試圖將這個(gè)模式搬到網(wǎng)絡(luò)貸款上。
用戶網(wǎng)上借款，下款前需要走一遍公證流程，比如錄一段公證視頻。
如果用戶不還款，金融機(jī)構(gòu)就可以拿到這份公證直接去法院申請(qǐng)執(zhí)行。
因?yàn)楣C和法院的關(guān)系極為緊密，在普通用戶眼中，公證了的內(nèi)容，在法院上就可以作為證據(jù)。
因此，這個(gè)法律武器的威懾力驚人。
“一家大的股份制銀行上線了一款小微企業(yè)貸產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)他們的壞賬率是1%到1.5%，后來上線了賦強(qiáng)公證，壞賬率變成了萬分之幾，幾乎可以忽略不計(jì)?！币患屹x強(qiáng)公證平臺(tái)的創(chuàng)始人陳天陽稱。
互聯(lián)網(wǎng)仲裁針對(duì)的對(duì)象是逾期客戶，只有逾期了，他們提供仲裁服務(wù)才能收費(fèi)。
但賦強(qiáng)公證的收費(fèi)池子則大得多，即對(duì)所有貸款金額都收一定的服務(wù)費(fèi)，現(xiàn)在行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是萬分之五到千分之三。
這個(gè)模式相當(dāng)于雁過拔毛，吸金能力驚人。
因此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這個(gè)模式比互聯(lián)網(wǎng)仲裁更有想象力。
但賦強(qiáng)公證這個(gè)模式也存在一定的問題。
一般來說，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)貸款，用戶體驗(yàn)很重要，如果借幾千上萬元，還需要錄個(gè)公證視頻，很多用戶就跑了。
除非借款的金額足夠大，用戶任勞任怨。
因此，這個(gè)模式比較適合借款金額比較大的平臺(tái)。
另一方面，用戶對(duì)于公證會(huì)有畏懼心理，覺得一旦錄了就要付法律責(zé)任，會(huì)退縮。
“申請(qǐng)借款的用戶中，走到公證這一步的時(shí)候，會(huì)有一半的人選擇放棄?！标愄礻柗Q。
假設(shè)一個(gè)銀行一年放款金額是100個(gè)億，沒有使用賦強(qiáng)公證，壞賬是2%；如果使用了賦強(qiáng)公證，放款金額降到了50個(gè)億，壞賬是萬分之幾，還要給賦強(qiáng)公證千分之三的服務(wù)費(fèi)。
兩種方式，你會(huì)選擇哪一種？
風(fēng)控是平衡的藝術(shù)。
最好的風(fēng)控，追求的不是最低的壞賬率，而是收益最大化。
所以，陳天陽得出的結(jié)論是，賦強(qiáng)公證適合放款金額較大，且追求極度平穩(wěn)的金融機(jī)構(gòu)。
因此，頭部的大銀行，是他們的核心客戶。
“當(dāng)然，既然賦強(qiáng)公證是殺傷力這么大的法律武器，可以只針對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)客戶，而低風(fēng)險(xiǎn)客戶可以不錄視頻，直接下款?！标愄礻柗Q，如此可以取得一定的平衡。
另一方面，賦強(qiáng)公證未來也會(huì)面臨執(zhí)行難的問題。
“公證最終也要送到法院的執(zhí)行庭去執(zhí)行，和互聯(lián)網(wǎng)仲裁區(qū)別不大。”一家公證機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)人員稱。
目前，賦強(qiáng)公證的執(zhí)行案件不多，執(zhí)行暴露的問題還不明顯。
但隨著用戶熟悉這個(gè)產(chǎn)品，了解到執(zhí)行可能也沒那么容易后，這個(gè)核彈產(chǎn)品的殺傷力是否就會(huì)降低？
目前，賦強(qiáng)公證的平臺(tái)，主要在切頭部銀行；而互聯(lián)網(wǎng)仲裁，則偏向于金額較小、較創(chuàng)新的金融平臺(tái)。
“因此，兩款產(chǎn)品應(yīng)該是互補(bǔ)的關(guān)系?！蓖糁炯逊Q。
互聯(lián)網(wǎng)+法催的模式開始跑通，正在開花結(jié)果。
互聯(lián)網(wǎng)法院暫時(shí)淡出了金融圈的視野，但互聯(lián)網(wǎng)仲裁和賦強(qiáng)公證又重回高光舞臺(tái)。
“合規(guī)的法律手段催收，可能是未來的主流?！蓖糁炯颜J(rèn)為，這些逐漸成熟的模式，將顛覆整個(gè)催收行業(yè)。
*文中部分受訪者為化名。