馬朝鈞
新冠肺炎疫情加大了經(jīng)濟下行壓力。中央強調(diào)，在疫情防控常態(tài)化前提下，要優(yōu)先保民生、保就業(yè)。而要保民生、保就業(yè)，就得保市場主體。我國中小企業(yè)目前已占市場主體的90%，創(chuàng)造了80%的就業(yè)，所以，保市場主體的關鍵是保中小企業(yè)。
當前中小企業(yè)遇到的突出問題是貸款難。此問題由來已久。為解決貸款難，學界出主意的不少，可管用的辦法并不多。早在20年前，就有人建議，在四大國有銀行設立中小企業(yè)信貸部。后來機構倒是設立了，可貸款難卻依然如故。近10年來，中央一直希望銀行支持中小企業(yè)貸款，然而中小企業(yè)貸款卻仍然困難重重。
有學者分析說，中小企業(yè)貸款難，責任主要在銀行，是銀行嫌貧愛富。筆者認為，這看法并不客觀。銀行作為企業(yè)不僅要盈利，同時還得考慮儲戶的存款安全。讀者可換位思考，若你是銀行行長，有兩個企業(yè)要貸款，一個是大企業(yè)家大業(yè)大，另一個小企業(yè)沒有抵押，你是否也會優(yōu)先貸款給大企業(yè)？
由此看，銀行也有自己的苦衷。要解決此難題，僅由政府提要求不夠，批評或指責銀行也于事無補，當務之急是要找到一個有效的辦法，讓銀行給中小企業(yè)貸款既獲利又安全。
前些年有學者建議，解決中小企業(yè)貸款難問題，關鍵是要發(fā)展中小銀行，理由是只有中小銀行才會服務于中小企業(yè)。事實證明，這一看法純屬閉門造車，是想當然。這些年，國內(nèi)中小銀行越來越多，可它們同樣只對大企業(yè)情有獨鐘。銀行就是銀行，不要以為中小銀行就會給中小企業(yè)貸款。
經(jīng)濟學推斷行為，永遠要從約束條件下的利益最大化方面看。這是說，無論銀行大小，給誰放貸考慮的都是特定約束下的收益最大化。假若貸款給中小企業(yè)的收益比貸款給大企業(yè)的收益低，即便是中小銀行也不會給中小企業(yè)貸款。
在筆者看來，目前的困難主要在兩方面。一是相對大企業(yè)，中小企業(yè)貸款額度小，可對銀行而言，放貸5000萬元與放貸50萬元審貸手續(xù)一樣，成本也相差無幾，故銀行往往樂于放大額貸款而不愿放小額貸款；二是中小企業(yè)規(guī)模小，可用于抵押的資產(chǎn)不多。沒有資產(chǎn)抵押，銀行當然不愿放貸。
于是可以推斷，中小企業(yè)想要從銀行貸款，必須滿足兩個條件：一是讓銀行小額貸款的成本收益率與大額貸款的成本收益率大致相等；二是讓中小企業(yè)有擔保。前面說了，銀行放貸5000萬與放貸50萬的審貸成本相若，若利率相同，大額貸款的成本收益率會高于小額貸款。故中小企業(yè)要想貸款，就得接受較高的利率。
也許有人認為這對中小企業(yè)不公平，而我認為，這與公平與否無關。利息是什么？費雪說，利息是不耐的代價。你越著急借錢，所付的代價（利息）就越高。只要銀行給出的利率中小企業(yè)能接受，旁人就不必說三道四。若政府想幫企業(yè)降低貸款成本，可以用財政去貼息，但不要管控利率，否則銀行是不愿貸款的。
目前很多中小企業(yè)尚處在創(chuàng)業(yè)期，急需貸款而又無財產(chǎn)抵押，怎么辦？筆者認為，政府也應該有所作為。比如，為中小企業(yè)提供信用支持。
事實上，前些年地方政府曾經(jīng)成立過擔保公司，就是為中小企業(yè)提供信用支持的，可今天這些擔保公司大多已名存實亡。究其原因，主要是擔保公司虧損嚴重。讀者想想，如果出現(xiàn)中小企業(yè)還不了貸款，擔保公司就要兜底，豈能不虧損？再一個原因，就是存在道德風險。由于銀行不再承擔相應風險，對企業(yè)貸款的審核標準就降低了。
現(xiàn)在回頭看，之前的擔保公司確實有教訓需吸取。因此，為中小企業(yè)提供信用支持需要有新的思路和新的方式。我想到的是，政府部門可為中小企業(yè)貸款提供信用支持，同時也不能讓銀行置身事外。貸款風險應共同承擔。
日前，中國人民銀行創(chuàng)設了兩個直達實體經(jīng)濟的貨幣政策工具，一個是普惠小微企業(yè)貸款延期支持工具，另一個是普惠小微企業(yè)信用貸款支持計劃。這兩個工具，都體現(xiàn)了政府支持、風險共擔的思路。這可以為地方政府為中小企業(yè)提供信用支持、幫助它們獲得銀行貸款提供范例。
寫到這里，我最后想強調(diào)兩點：第一，應從保民生、保就業(yè)的高度看待保市場主體，而且保市場主體既要保中小企業(yè)，也要保銀行，要防止發(fā)生系統(tǒng)性金融風險。第二，支持中小企業(yè)貸款，地方政府應積極作為。一方面可用財政資金為中小企業(yè)貸款貼息，另一方面可為中小企業(yè)提供信用支持。
更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP