近日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強影子銀行監(jiān)管有關(guān)問題的通知》(即107號文)首次將互聯(lián)網(wǎng)金融列入影子銀行的范疇。有分析認為，對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管思路越來越清晰，很可能在央行牽頭摸底之后實現(xiàn)歸口監(jiān)管。這對于一直呼吁得到監(jiān)管的P2P(個人網(wǎng)貸)行業(yè)無疑是件開門紅的喜事，從新生到現(xiàn)在幾年的光景中，我們似乎終于盼到了回家的路，再也不是沒人管的野孩子了。 “影子銀行”是個舶來概念，是美國次貸危機爆發(fā)之后出現(xiàn)的一個重要金融學概念。它是通過銀行貸款證券化進行信用無限擴張的一種方式，這種方式的核心是把傳統(tǒng)的銀行信貸關(guān)系演變?yōu)殡[藏在證券化中的信貸關(guān)系?！ ∽钤缰袊摹坝白鱼y行”主要指銀行理財部門中典型的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品，特別是貸款池、委托貸款項目、銀信合作的貸款類理財產(chǎn)品。其中包含兩部分，一部分主要包括銀行業(yè)內(nèi)不受監(jiān)管的證券化活動，以銀信合作為主要代表，還包括委托貸款、小額貸款公司、擔保公司、信托公司、財務(wù)公司和金融租賃公司等進行的“儲蓄轉(zhuǎn)投資”業(yè)務(wù)；另一部分為不受監(jiān)管的民間金融，主要包括地下錢莊、民間借貸、典當行等?！ ?07號文首次將互聯(lián)網(wǎng)金融列入影子銀行的范疇，并稱其為“新型網(wǎng)絡(luò)金融公司”，歸類于“不持有金融牌照，又完全無監(jiān)管的信用中介機構(gòu)”。 針對各類影子銀行的監(jiān)管，文件提出“監(jiān)管責任分工”，遵循“誰批設(shè)機構(gòu)誰負責風險處置”的原則?！ 〉珜τ诨ヂ?lián)網(wǎng)金融并未給出詳細的監(jiān)管要求，只稱“要求由央行會同有關(guān)部門共同研究制訂辦法”。雖然沒有明確提出到底是由誰來管，但是在筆者看來，文件通篇所強調(diào)的“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”的監(jiān)管思路，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域也不會例外?！ ∵@與美國對P2P及眾籌的監(jiān)管思路似乎是一致的，既實行證監(jiān)會主導，同時一部分法律保護投資人，一部分法律保護借款人，而利率方面遵照各個州的監(jiān)管規(guī)定。對投資人有保護風險的法律法規(guī)，對借款人有保護隱私和公平信用報告的法律法規(guī)。美國將P2P的業(yè)務(wù)定位于證券類資產(chǎn)后，歸屬于美國證券交易委員會監(jiān)管。而從中國情況來看，將P2P統(tǒng)一歸屬于證監(jiān)會的可能性很小。 此次文件將“網(wǎng)絡(luò)金融”定位為“信用中介”，并就其分類提到了“網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)融資平臺、網(wǎng)絡(luò)信用平臺等”。 互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是金融，不能因為技術(shù)的改變而改變了金融的本質(zhì)和規(guī)律。這樣的界定對于P2P行業(yè)今后的發(fā)展無疑是件好事?！ ∥募鞔_指出：“已明確法定監(jiān)督管理部門的，由相關(guān)部門按照法定職責分工分別實施統(tǒng)一歸口監(jiān)督管理，銀行業(yè)機構(gòu)的理財業(yè)務(wù)由銀監(jiān)會負責監(jiān)管；證券期貨機構(gòu)的理財業(yè)務(wù)及各類私募投資基金由證監(jiān)會負責監(jiān)管；保險機構(gòu)的理財業(yè)務(wù)由保監(jiān)會負責監(jiān)管；金融機構(gòu)跨市場理財業(yè)務(wù)和第三方支付業(yè)務(wù)由央行負責監(jiān)管協(xié)調(diào)?！薄 ≡缭?013年年底，央行就對“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實施非法集資行為”的三類P2P公司做出明確界定。央行在鼓勵P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺創(chuàng)新發(fā)展的同時，合理設(shè)定其業(yè)務(wù)邊界，劃出紅線，明確平臺的中介性質(zhì)，明確平臺本身不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙。這些規(guī)定更多的是告訴我們不能做什么，其實我們更需要知道的是我們在法律允許的范圍內(nèi)能做什么。我們希望P2P這個互聯(lián)網(wǎng)金融的孩子在得到監(jiān)管的這條回家路上，不要走得太久。