廣東省珠海市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）粵04民終562號
上訴人（原審被告）：張*，男，漢族，住廣東省珠海市金灣區(qū)。
上訴人（原審被告）：李*，女，漢族，住湖北省江陵縣。
上述二上訴人共同委托訴訟代理人：李連軍，廣東方源律師事務(wù)所律師。
上述二上訴人共同委托訴訟代理人：李竺天，廣東方源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：平安普惠融資擔保有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)。
法定代表人：YONGSUKCHO，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程娟，北京大成（珠海）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳聰，北京大成（珠海）律師事務(wù)所律師。
原審第三人：深圳平安普惠小額貸款有限公司。住所地：廣東省深圳市福田區(qū)。
法定代表人：秦福榮，執(zhí)行董事。
上訴人張*、李*因與被上訴人平安普惠融資擔保有限公司（以下簡稱平安擔保公司）、原審第三人深圳平安普惠小額貸款有限公司（以下簡稱平安小貸公司）追償權(quán)糾紛一案，不服廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月27日立案后，依法組成合議庭進行審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
張*、李*上訴請求：一、撤銷一審判決第一項，依法改判張*、李*向平安擔保公司支付代償款90,319.2元；二、撤銷一審判決第二、三、四、五項。
事實與理由：
一、案涉《最高額委托擔保合同》、《最高額反擔保抵押合同》、《授信及借款合同》、《最高額保證合同》均屬無效合同，一審判決認定合同有效與事實不符，也違反相關(guān)法律規(guī)定。
企業(yè)登記信息顯示平安擔保公司由融熠有限公司持有100%的股權(quán)，平安小貸公司及咨詢?nèi)似桨财栈萃顿Y咨詢有限公司均由平安普惠企業(yè)管理有限公司持有100%的股權(quán)，平安普惠企業(yè)管理有限公司由融熠有限公司持有100%的股權(quán)。
綜上，出借人、擔保人、咨詢?nèi)说热夜镜膶嶋H控制人均為融熠有限公司，三家公司實質(zhì)為一個主體，案涉多份合同的相對人均應(yīng)按照一個主體看待。事實上，四份合同的編號均使用一個號碼“DY20161019004420”，四份合同的財務(wù)安排互相交叉、配合收取借款人的利息、費用。
在借款合同中，平安小貸公司在收取張*、李*的還款中，將平安擔保公司取得擔保費的權(quán)利優(yōu)先于平安小貸公司的借款本息，甚至在借款合同中約定代收擔保費等。張*、李*正是誤以為是向同一家公司抵押貸款，才在同一時間、同一地點、同時簽下均以“平安普惠”冠名的案涉系列合同。
張*、李*本以為是將自有房屋直接抵押給出借人達到低息借款的目的，無意另行尋求擔保，平安擔保公司為張*、李*提供擔保，并非張*、李*自由選定。張*、李*與平安擔保公司所簽定的《最高額委托擔保合同》、《最高額反擔保抵押合同》均非張*、李*的真實意思表示。
以“平安普惠”冠名的多家公司之所以分別向借款人承擔咨詢、借款、擔保的功能，其目的是以合法的形式達到非法高息貸款的目的。擔保公司與小額貸款公司的放款、擔保過程具有明顯的套路性，目的是假借多份合同，設(shè)計多個環(huán)節(jié)，分別收取“利息”、“借款手續(xù)費”、“罰息”、“擔保費”、“代償滯納金”等多項名目利息從而非法獲取高額利息，上述各項相加后的實際利率已超過50%，明顯違反法律規(guī)定。
案涉多份合同應(yīng)當視為一個整體評價，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條關(guān)于以合法形式掩蓋非法目的的合同無效的規(guī)定，應(yīng)當判令案涉《最高額委托擔保合同》、《最高額反擔保抵押合同》、《授信及借款合同》均屬無效合同，特別是平安擔保公司與平安小貸公司簽訂的《最高額保證合同》屬于其雙方惡意串通損害張*、李*的財產(chǎn)利益，符合《中華人民共和國合同法》第五十二條“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的情形，更應(yīng)認定為無效合同。
二、平安擔保公司向平安小貸公司所支付的代償款數(shù)額違反了合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)當予以糾正。鑒于平安擔保公司、平安小貸公司與張*、李*之間只存在借款、擔保關(guān)系，并未提供其他服務(wù)或利益，也無證據(jù)證實其除履行保證合同約定的義務(wù)之外，還按月提供其他服務(wù)。
而且，民間借貸產(chǎn)生的服務(wù)費本質(zhì)上就是利息，因此本案所有合同中的利息、手續(xù)費、擔保費等各種名目的費用均應(yīng)視為利息合并計算利率。關(guān)于借款本金的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第200條“利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條“預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金”的規(guī)定，平安小貸公司向張*、李*的實際放款金額436,500元，本案的借款本金數(shù)額應(yīng)為436,500元，而不是平安擔保公司所述450,000元。
平安擔保公司所主張的代償款中的利息、罰息及逾期擔保費等各項款項應(yīng)當與已收取的借款手續(xù)費、每月還息、每月?lián)ＹM等合并為利息支出，按照法律規(guī)定的利率計算436,500元本金應(yīng)當收取的利息，對于超過法律對借款利息進行限制的強制性規(guī)定的部分人民法院不應(yīng)當保護。
三、平安擔保公司所請求的律師費及其他訴訟費用等不應(yīng)當由張*、李*支付?！蹲罡哳~委托擔保合同》未明確約定張*、李*向平安擔保公司支付代償款的時間，張*、李*也從未逃避還款義務(wù)，一直就借款本金及利息問題與平安擔保公司及平安小貸公司進行協(xié)商，不構(gòu)成違約支付代償款。
平安擔保公司向平安小貸公司擅自支付代償款后又惡意提起訴訟主張非法利益，該過程中產(chǎn)生的律師費及其他訴訟費用并非張*、李*需要承擔的合理追償費用，該部分費用應(yīng)當由平安擔保公司自行承擔。
另外，平安擔保公司主張的律師費僅有發(fā)票但未提交實際支付的憑證，一審法院不應(yīng)支持該項請求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，平安擔保公司即使要主張律師費、保全擔保費損失，也應(yīng)當與代償滯納金合并計算，一并包含在違約金的利益范圍內(nèi)。
四、平安擔保公司對案涉房屋上的抵押權(quán)實現(xiàn)條件并未成就，平安擔保公司對案涉房屋無優(yōu)先受償權(quán)。張*、李*與平安擔保公司簽訂的《最高額反擔保抵押合同》第十一條第11.1項約定“發(fā)生下列情形之一的，乙方有權(quán)行使抵押權(quán)，并可以與甲方協(xié)議以抵押物折價，或者以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償?！?/p>
其中第（1）點為“乙方已履行保證合同項下的擔保責任”，此處“已履行”應(yīng)當理解為已完全、適當?shù)芈男斜ＷC責任，但平安擔保公司與平安小貸公司惡意串通，擅自支付不符合法律規(guī)定的代償款，損害張*、李*利益的行為不應(yīng)當視為“已履行擔保責任”。因此，《最高額反擔保抵押合同》約定的抵押權(quán)實現(xiàn)條件并未成就，平安擔保公司無權(quán)就案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、平安擔保公司和平安小貸公司均未在珠海市金融監(jiān)督管理局登記備案就在珠海展開金融性擔保業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)，均屬于違法經(jīng)營，與張*、李*所簽訂的合同應(yīng)視為無效合同。
平安擔保公司未在廣東省或珠海市設(shè)立分支機構(gòu)，不能在珠海市開展融資性擔保業(yè)務(wù)。截至2018年3月31日，珠海市公布的融資性擔保公司名單中并沒有平安擔保公司。國家七部委于2010年3月8日發(fā)布的《融資性擔保公司管理暫行辦法》第八條規(guī)定：“設(shè)立融資性擔保公司及其分支機構(gòu)，應(yīng)當經(jīng)監(jiān)管部門審查批準。經(jīng)批準設(shè)立的融資性擔保公司及其分支機構(gòu)，由監(jiān)管部門頒發(fā)經(jīng)營許可證，并憑該許可證向工商行政管理部門申請注冊登記?！钡谑龡l規(guī)定：“融資性擔保公司跨省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分支機構(gòu)的，應(yīng)當征得該融資性擔保公司所在地監(jiān)管部門同意，并經(jīng)擬設(shè)立分支機構(gòu)所在地監(jiān)管部門審查批準。”第三十條規(guī)定：“融資性擔保公司不得為其母公司或子公司提供融資性擔保。”
2017年10月1日起施行的《融資擔保公司監(jiān)督管理條例》第十條規(guī)定：“融資擔保公司跨省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分支機構(gòu)，應(yīng)當具備下列條件，并經(jīng)擬設(shè)分支機構(gòu)所在地監(jiān)督管理部門批準：（一）注冊資本不低于人民幣10億元；（二）經(jīng)營融資擔保業(yè)務(wù)3年以上，且最近2個會計年度連續(xù)盈利；（三）最近2年無重大違法違規(guī)記錄。
融資擔保公司跨省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的分支機構(gòu)的日常監(jiān)督管理，由分支機構(gòu)所在地監(jiān)督管理部門負責，融資擔保公司住所地監(jiān)督管理部門應(yīng)當予以配合?！钡谑邨l規(guī)定：“融資擔保公司不得為其控股股東、實際控制人提供融資擔保，為其他關(guān)聯(lián)方提供融資擔保的條件不得優(yōu)于為非關(guān)聯(lián)方提供同類擔保的條件。融資擔保公司為關(guān)聯(lián)方提供融資擔保的，應(yīng)當自提供擔保之日起30日內(nèi)向監(jiān)督管理部門報告，并在會計報表附注中予以披露。”
第三十七條規(guī)定：“融資擔保公司有下列情形之一的，由監(jiān)督管理部門責令限期改正，處10萬元以上50萬元以下的罰款，有違法所得的，沒收違法所得；逾期不改正的，責令停業(yè)整頓，情節(jié)嚴重的，吊銷其融資擔保業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證：（一）未經(jīng)批準合并或者分立；（二）未經(jīng)批準減少注冊資本；（三）未經(jīng)批準跨省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分支機構(gòu)。”
本案中，平安擔保公司和平安小貸公司均未在廣東省和珠海市銀監(jiān)局登記備案，申請在珠海市范圍內(nèi)開展小額貸款業(yè)務(wù)和擔保業(yè)務(wù)的資格。因此，平安擔保公司和平安小貸公司所展開的擔保業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)是違法的，其與張*、李*所簽訂的編號統(tǒng)一為DY20161019004420的合同應(yīng)屬無效合同。
張*、李*向珠海市銀監(jiān)管理部門和珠海市場監(jiān)督管理部門了解，只有平安普惠咨詢有限公司在珠海注冊登記了“平安普惠投資咨詢有限公司富華里第二、第五分公司”，恰恰需要由政府許可的平安小貸公司和平安擔保公司卻沒有在珠海市進行申請開展業(yè)務(wù)的資格。
珠海市銀監(jiān)局于2018年公布了截止2018年3月31日營業(yè)許可證有效期內(nèi)的金融性擔保機構(gòu)的名單和批準設(shè)立的小額貸款公司的名單中均無平安擔保公司及平安小貸公司的名字。平安擔保公司和平安小貸公司以及平安普惠投資咨詢有限公司串通一氣，向張*、李*隱瞞了真相，其關(guān)聯(lián)公司互相配合通過所謂的擔保費、服務(wù)費、手續(xù)費等項目向張*、李*收取高額利息，是實際中的高利貸。
六、平安擔保公司涉嫌經(jīng)濟犯罪，建議二審法院停止本案審理，將案件移交公安機關(guān)處理。司法實踐中已有將平安擔保公司違規(guī)放貸擔保行為認定為涉嫌經(jīng)濟犯罪的案例。江蘇省沛縣人民法院和江蘇省徐州市中級人民法院對平安普惠融資擔保有限公司訴李**追償權(quán)糾紛案，分別做出（2018）蘇0322民初5552號民事裁定書和（2019）蘇03民終4110號民事裁定書，都認定平安擔保公司、平安小貸公司通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的方式大量放貸，以達到獲取不法利益的目的，其行為涉嫌經(jīng)濟犯罪。
均根據(jù)《最高人民法院在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應(yīng)當裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！保?019）蘇1291民初479號案，平安擔保公司訴鞠某追償權(quán)糾紛同樣被駁回起訴，將案件材料移交公安機關(guān)處理。
綜上，一審法院對多項案涉事實認定錯誤，無視法律強制性規(guī)定，損害張*、李*的財產(chǎn)利益，請求二審法院依法改判，以維護張*、李*的合法權(quán)益。
平安擔保公司辯稱：
一、案涉《最高額委托擔保合同》、《最高額反擔保抵押合同》、《授信及借款合同》、《最高額保證合同》均為有效合同，一審判決認定合同有效與事實相符，且符合相關(guān)法律規(guī)定。即使平安擔保公司與平安小貸公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，但兩家公司仍屬于獨立的法人主體，各自與張*、李*形成獨立的法律關(guān)系。
張*、李*同時簽署上述合同，平安小貸公司對該出借模式及所涉費用并未有任何隱瞞。張*借款當日簽署的《額度動用申請表》顯示，張*申請動用《授信及借款合同》項下額度45萬元，申請動用期限36期，張*知悉上述額度成功動用，在借款期間將會有年利息率9.2%，月?lián)ＹM用0.49%、一次性手續(xù)費3%等費用產(chǎn)生。
可見，張*申請該借款及簽署案涉合同時對該借款所涉費用是完全知悉并同意的，系由張*自由選定，而非如張*所述其不知情。另外，平安小貸公司系經(jīng)合法批準成立的經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)的企業(yè)法人，出于對貸款資金安全性的考量，在向借款人出借款項時要求其提供擔保系合理、合法的商業(yè)行為，且平安擔保公司亦是合法的具有擔保資質(zhì)的擔保公司。
根據(jù)一審查明的事實，案涉借款年利率9.2%，向平安擔保公司支付每月?lián)ＹM0.49%，折合年利率5.88%，如張*、李*正常履行合同，則案涉借款的總體利息及費用負擔為年利率15.08%，即使加上3%的手續(xù)費，年利率亦未超過24%。
另外關(guān)于代償滯納金系平安擔保公司為張*、李*代償后才產(chǎn)生的，與利息、罰息、擔保費收取的時間不存在任何重合，不可能存在張*、李*所述實際年利率超過50%的情況。
綜上，案涉合同系簽約各方真實意思的表示，不存在違反法律法規(guī)強制性的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。張*作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己簽署的合同承擔責任，其所稱沒有看清合同條款，不能作為不履行合同義務(wù)的理由。
二、平安擔保公司向平安小貸公司支付的代償款數(shù)額符合合同及法律規(guī)定。根據(jù)張*、李*與平安小貸公司所簽訂的《授信及借款合同》、《額度動用申請表》，張*、李*已知悉并同意該筆借款按照實際放款金額的3%收取手續(xù)費，由借款人直接授權(quán)平安小貸公司在借款發(fā)放日一次性扣劃。
根據(jù)約定該費用為張*、李*向平安小貸公司支付的借款手續(xù)費，而非利息，不應(yīng)在本金中予以扣除。另外如前所述，本案所涉利息、擔保費、手續(xù)費相加亦未超過年利率24%的規(guī)定，本案利息不存在超出法律強制性規(guī)定的情形。平安擔保公司向平安小貸公司支付的代償款數(shù)額符合合同及法律規(guī)定。
三、平安擔保公司所請求的律師費及其他訴訟費用應(yīng)由張*、李*承擔。根據(jù)雙方簽署《最高額委托擔保合同》第2.3條明確約定，張*、李*的任一期應(yīng)付款項逾期滿80天的，平安擔保公司即依約履行保證責任。
張*、李*自2018年4月9日開始逾期，平安擔保公司在逾期滿80天后于2018年6月29日為其代償，不存在平安擔保公司擅自代償?shù)那樾?。且根?jù)《最高額委托擔保合同》第7.2條的約定，張*、李*應(yīng)承擔平安擔保公司為追償產(chǎn)生的一切費用，包括不限于催收費、訴訟費或仲裁費、保全費、律師費等其他費用，現(xiàn)平安擔保公司因追償產(chǎn)生律師費及保險費、訴訟費，且提供了充分的證據(jù)證明，上述費用應(yīng)由張*、李*承擔。
雖然根據(jù)《最高院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定，雙方既約定逾期利率、又約定違約金或其他費用的，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或其他費用，也可以一并主張，但總計不得超過年利率24%。
但是，平安擔保公司認為律師費用、保險費用、訴訟費用等系權(quán)利人為保護自己合法權(quán)益而發(fā)生的費用，并非系借款人獲得借款而支付的成本，因此不應(yīng)將律師費、訴訟保全費等歸入“其他費用”的范疇，因此不應(yīng)與代償滯納金合并計算。
四、平安擔保公司對案涉房屋上的抵押權(quán)實現(xiàn)條件已成就，平安擔保公司對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。平安擔保公司與張*、李*簽訂的《最高額反擔保抵押合同》第11.1條約定，乙方履行保證合同項下的擔保責任，案涉房屋上的抵押權(quán)實現(xiàn)條件成就。
現(xiàn)平安擔保公司已為張*、李*依約代償，現(xiàn)有權(quán)追償，且平安擔保公司已就案涉房屋設(shè)置抵押權(quán)，且辦理抵押權(quán)登記手續(xù)，有權(quán)就案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。
五、平安小貸公司是具有合法資質(zhì)的放貸企業(yè)，且張*系通過平安普惠APP向出借人申請貸款，由出借人審核其資質(zhì)后，由張*簽署相關(guān)的案涉合同，是其真實意思表示。出借人以及平安擔保公司均不存在違法經(jīng)營的行為。
之前張*也向工商局、金融局反映過所謂的違法經(jīng)營的情況，但經(jīng)相關(guān)部門調(diào)查過認為平安擔保公司及平安小貸公司的放貸行為是合法行為。另外，關(guān)于張*、李*提到融資擔保公司不得為關(guān)聯(lián)公司提供擔保業(yè)務(wù)，相關(guān)的條例僅是規(guī)定是不得優(yōu)于向非關(guān)聯(lián)方提供擔保的條件，而并非禁止性的規(guī)定。所以，平安小貸公司與平安擔保公司的放貸及擔保行為均是合法的，所涉的合同均未違反相關(guān)法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效。
六、本案僅為一般的追償權(quán)糾紛，且本案所涉利息、手續(xù)費、擔保費等相加年利率僅為18.08%，并未超過24%，不涉及刑事犯罪。另外，目前并未有任何的權(quán)利部門對張*、李*所稱的涉嫌犯罪進行過立案偵查，而且其所提出的案情事實也與本案并未實質(zhì)相似。根據(jù)《九民會議》第51條的規(guī)定，如果法院認為出借人有存在設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)收取變相利息的情況，如認為超出法定的標準可以酌情減少，已經(jīng)明確該類糾紛僅為民事糾紛，并不涉嫌刑事犯罪。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，懇請二審法院駁回張*、李*的上訴請求。
平安小貸公司沒有發(fā)表答辯意見。
平安擔保公司向一審法院起訴請求：
一、判令張*、李*立即歸還代償款178,149.07元（其中代償本金為172,263.41元，利息4496.5元，罰息1389.16元）；
二、判令張*、李*立即支付應(yīng)付平安擔保公司的逾期擔保費8011.5元；
三、判令張*、李*立即支付滯納金2672.24元（自2018年6月28日暫計算至2018年7月13日期間，之后按代償款178,149.07為基數(shù)，按日0.1%為計算標準計算至實際清償之日止）；
四、判令張*、李*立即支付平安擔保公司為實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師代理費10,000元；上述各項金額合計198,832.81元；
五、判令張*、李*對第一項、第二項、第三項、第四項訴訟請求及平安擔保公司為實現(xiàn)債權(quán)支出的全部費用向平安擔保公司承擔抵押擔保付款責任，且平安擔保公司有權(quán)對張*所有的位于珠海市金灣區(qū)紅旗金荷488號（荷塘物語花園）2棟3單元301房【房地產(chǎn)權(quán)證號：粵房地權(quán)證珠字第0200000859號】房產(chǎn)折價，或申請以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償；
六、判令張*、李*承擔平安擔保公司為實現(xiàn)債權(quán)所支付的全部費用，包括但不限于本案訴訟費、保全費、擔保費等費用。
一審法院認定事實：張*與李*于1997年4月1日登記結(jié)婚。2016年10月27日，李*出具《委托書》并辦理了公證，委托其丈夫張*代為辦理登記在張*名下的位于珠海市金灣區(qū)房產(chǎn)的借款抵押擔保手續(xù)，簽署貸款單位的一切協(xié)議和法律相關(guān)文件，包括但不限于授信及借款合同、最高額擔保合同、最高額抵押合同、個人授信協(xié)議等相關(guān)法律文件，代為前往住房管理部門辦理抵押登記手續(xù)及相關(guān)一切事宜，委托期限從委托書簽署之日至2017年4月27日止。
2016年11月1日，張*（借款人）與平安小貸公司（出借人）簽訂《授信及借款合同》（合同編號：DY20161019004420）。合同約定：出借人給予張*488,000元授信額度，授信期限自2016年11月1日至2021年10月31日；額度期限內(nèi)，額度可循環(huán)使用；上述授信額度及期限是基于借款人委托符合出借人要求保證人為上述授信額度提供擔保，借款人與保證人簽訂了委托擔保合同，保證人與出借人簽署了保證合同；
借款人在授信有效期內(nèi)可通過向出借人提交《額度動用申請表》申請借款；借款期限24或36個月的，本息償還方式為每月等額本息還款；本合同項下借款由保證人根據(jù)其與出借人簽訂的《最高額保證合同》，在其擔保范圍內(nèi)承擔保證責任；借款人根據(jù)不同借款使用方式向出借人支付借款利息，還款期限為36個月年利率為9.2%；
借款人就每筆借款需向出借人支付借款手續(xù)費，按照實際放款金額的3%收取，在借款發(fā)放日一次性支付；借款人授權(quán)出借人可以從第二條第一款規(guī)定的收款賬戶中扣劃每筆借款需繳納的手續(xù)費；每月與每筆借款實際發(fā)放日相對應(yīng)的日期為該筆借款的還款日，如果沒有對應(yīng)日的，則每月的最后一日為還款日；
以首筆動用借款的放款日或在先的未結(jié)清借款之放款日作為每月的固定還款日；利息、本金、擔保費均應(yīng)在該還款日進行支付；借款人于還款日止，未繳或未繳足含擔保費在內(nèi)的當期應(yīng)還款項時，視為借款逾期；借款人逾期而未發(fā)生保證人全額代償?shù)?，出借人就逾期款項中的借款本金及利息部分自逾期之日起?.1%每日向借款人計收逾期罰息，直至清償完畢之日或代償之日止；
借款人部分提前還款時，需繳清部分本金及其在上次結(jié)息日至提前還款日所產(chǎn)生的利息，部分提前還款后，擔保費仍按照全額實際放款金額收??；借款人任一期本金或利息逾期滿80天，保證人就全部的本金余額及其他借款人的欠付款項向出借人履行擔保責任。
同日，平安擔保公司（乙方）與張*（甲方）簽訂《最高額委托擔保合同》，約定：甲方委托乙方為其在上述《授信及借款合同》項下在2016年11月1日至2021年10月31日期間發(fā)生的借款在最高本金金額488,000元的范圍內(nèi)向出借人提供連帶責任保證擔保；乙方為甲方借款提供的保證擔保的范圍為甲方作為借款人在借款合同項下應(yīng)向出借人支付的借款本金、利息、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用以及其他到期應(yīng)付的款項；
甲方確認，債務(wù)人的任何一期應(yīng)付款項逾期滿80日時，乙方應(yīng)向出借人承擔保證擔保責任；甲方同意乙方有權(quán)收取擔保費，從每一筆借款實際發(fā)放日起（含本日）按月計費，每月?lián)ＹM金額=實際放款金額×月?lián)ＹM率，每月與每筆借款實際發(fā)放日相對應(yīng)的日期為擔保費的繳納日期，如果沒有對應(yīng)日的，則每月的最后一日為擔保費的繳納日期，不足一月的，按實際天數(shù)計收擔保費；從乙方承擔擔保責任之日起，以代償金額為基數(shù)，按0.1%/日收取代償違約金，直至甲方償還全部款項；還款期限為36個月的，月?lián)ＹM率為0.49%；
甲方將其所有及有處分權(quán)的房地產(chǎn)抵押給乙方作為反擔保，房地產(chǎn)具體情況詳見甲乙雙方簽訂的編號為DY20161019004420的《最高額反擔保抵押合同》中所含的抵押物清單；乙方履行保證責任后有權(quán)向甲方追償乙方代償?shù)娜靠铐棧òǖ幌抻诒窘?、利息、罰息及違約金等）以及乙方為追償、催收上述款項所產(chǎn)生的其他一切費用（包括但不限于評估鑒定費、差旅費、訴訟費、保全費、執(zhí)行費、律師費、公證費等），甲方應(yīng)在乙方履行擔保責任（即乙方將追償款項支付至出借人銀行賬戶之日）后向乙方支付全部追償款項；
甲方未按時足額支付擔保費、追償款項或支付代償滯納金的，甲方應(yīng)當承擔乙方為追償所支付的一切費用，包括但不限于催收費、訴訟費或仲裁費、保全費、公證費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。
同日，平安擔保公司（乙方）與平安小貸公司（甲方）簽訂了編號為DY20161019004420的《最高額保證合同》，約定：為了擔保借款人張*與甲方簽訂的編號為DY20161019004420的《授信及借款合同》（主合同）項下債務(wù)的履行，平安擔保公司愿意向債權(quán)人提供保證；本合同之主債權(quán)為從2016年11月1日至2021年10月31日期間主合同項下所發(fā)生的債權(quán)；本合同所擔保債權(quán)之最高本金金額為488,000元整；
基于主債權(quán)之本金所發(fā)生的利息（包括法定利息、約定利息、罰息）、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費用、律師費用、公證費用、執(zhí)行費用等）、因債務(wù)人違約而給債權(quán)人造成的損失和其他所有應(yīng)付費用等，也屬于被擔保債權(quán)；乙方承擔的保證責任為連帶保證責任；
擔保期間為兩年，自主合同最后一個還款日起計算；若借款人在主合同約定的付息日或還本日未按約定向甲方進行清償，則無論甲方是否向乙方發(fā)出債務(wù)履行催告通知，乙方都應(yīng)在主合同約定的付息日或還本日起第八十一日按本合同約定承擔擔保責任，即乙方將向甲方發(fā)出代償通知告知其履行擔保責任。
同日，平安擔保公司（乙方、抵押權(quán)人）與張*（甲方、抵押人）簽訂編號為DY20161019004420的《最高額反擔保抵押合同》。
合同約定：甲方同意以其所有及有權(quán)處分的位于珠海市金灣區(qū)房產(chǎn)設(shè)定抵押為乙方提供連帶責任保證擔保提供反擔保；甲方以乙方為受益人，在抵押物及相關(guān)權(quán)利上設(shè)立抵押權(quán)，抵押期限自2016年11月1日至2021年10月31日；擔保最高本金金額為488,000元；
抵押擔保范圍包括：乙方根據(jù)委托擔保合同接受借款人委托提供連帶責任保證擔保并與出借人簽訂的保證合同所承擔的連帶保證擔保責任項下代償?shù)娜靠铐棥景ǖ幌抻诒窘稹⒗?、罰息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括催收費用、律師費用、訴訟費用、公證費用、執(zhí)行費用等一切費用）以及借款合同項下其他到期應(yīng)付的款項】，
借款人在委托擔保合同項下全部債務(wù)（包括但不限于擔保費、代償滯納金以及平安擔保公司為追償、催收上述款項所產(chǎn)生的其他一切費用），乙方為實現(xiàn)本合同項下的擔保權(quán)益而產(chǎn)生的一切費用，包括但不限于催收費用、訴訟費（或仲裁費）、抵押物處置費、過戶費、保全費、公告費、保管費、評估費、拍賣費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用；
乙方履行保證合同項下?lián)Ｘ熑魏?，有?quán)行使抵押權(quán)，并可以與甲方協(xié)議以抵押物折價，或者可以以拍賣、變賣抵押物的價款優(yōu)先受償。張*在該合同落款甲方處簽名，并代李*簽名。張*本人并代李*出具《承諾書》，承諾將產(chǎn)權(quán)證號為粵房地權(quán)證珠字第0200000859號坐落于珠海市金灣區(qū)紅旗鎮(zhèn)金荷路488號（荷塘物語花園）2棟3單元301房的房屋抵押給平安擔保公司，作為《授信及借款合同》提供連帶責任保證擔保的反擔保抵押物。
同日，張*作為借款人簽署《額度動用申請表》，向平安小貸公司申請動用編號為DY20161019004420的《授信及借款合同》項下額度，申請動用金額45萬元，申請動用期限36期，張*知悉若上述額度成功動用，在借款期間將會有如下費用產(chǎn)生：年利息率9.2%、月?lián)ＹM率0.49%、一次性手續(xù)費3%。
2016年11月7日，平安擔保公司作為權(quán)利人取得《不動產(chǎn)登記證明》，對案涉抵押物即珠海市金灣區(qū)辦理了抵押登記，抵押權(quán)人為平安擔保公司，抵押方式為最高額抵押，擔保債權(quán)數(shù)額為488,000元。在該次抵押登記之前，張*已將案涉抵押物即珠海市金灣區(qū)抵押給抵押權(quán)人中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海市分行并辦理了抵押登記，登記日期為2009年7月28日，債權(quán)數(shù)額為335,000元。
2016年11月9日，平安小貸公司通過平安付科技服務(wù)有限公司向張*的銀行賬戶發(fā)放436,500元。張*從2016年12月9日開始按照合同約定償還款項，于2016年12月9日正常還本息14,351.8元、于2017年1月9日正常還本息14,351.8元、于2017年2月9日提前還本金150,000元并支付該提前還款本金自上次結(jié)息日至提前還款日的利息1150元、
于2017年2月9日正常還本息9323.29元、于2017年3月9日至2017年9月9日每月正常還本息9323.29元，2017年10月10日至2018年4月4日期間每月有遲延還款、但仍清償了2017年3月9日前的本金、利息和罰息。張*已清償16期本息并提前還本金150,000元，共清償本金277,736.59元、支付利息32,643.07元、支付罰息521.14元。
張*還支付了16期每期2205元擔保費共計35,280元。張*對上述還款金額無異議，但認為上述還款（包括本金、利息、罰息及擔保費）金額合計346,180.8元均應(yīng)用于清償本金，因利息過高故不應(yīng)支付利息。
自2018年4月5日起張*、李*未再向平安小貸公司還本付息，至2019年6月28日累計逾期已超過80天。平安擔保公司依據(jù)《最高額保證合同》，于2019年6月29日向平安小貸公司履行了連帶保證責任，代張*清償了債務(wù)178,149.07元，其中包括借款本金172,263.41元、利息（2018年3月10日至2018年6月28日期間）4496.5元、罰息（2018年3月10日至2018年6月28日期間）1389.16元。平安擔保公司稱其向平安小貸公司代償時未行使債務(wù)人的抗辯權(quán)，其認為不存在抗辯事由，平安小貸公司的利息是符合法律規(guī)定的。
另查明，張*未向平安擔保公司支付2018年3月10日至2018年6月28日期間的擔保費8011.5元（2205元/期×3期+2205元/期×19天÷30天）。
又查明，平安擔保公司為本案訴訟委托了北京大成（珠海）律師事務(wù)所代理，雙方于2018年7月16日簽訂《法律服務(wù)專項委托合同》約定律師費10,000元。平安擔保公司提交了開票日期為2018年7月20日的律師費發(fā)票，證明平安擔保公司已實際支付律師費10,000元。另平安擔保公司為申請本案訴訟財產(chǎn)保全投保訴訟財產(chǎn)保全責任保險，平安擔保公司提交了保險費發(fā)票證明其實際支出了保險費1000元。
一審法院認為，雙方簽訂的《最高額委托擔保合同》、《最高額反擔保抵押合同》是簽約雙方的真實意思表示，不違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同，合同雙方應(yīng)當按照合同約定全面履行。平安小貸公司依張*的申請，向張*發(fā)放了貸款，但張*未按照合同約定向平安小貸公司償還借款，逾期還款已超過80天，平安擔保公司依據(jù)合同約定向平安小貸公司履行連帶保證責任，為張*代償了本息共計178,149.07元，其中包括本金172,263.41元、利息4496.5元、罰息1389.16元。
依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。張*、李*認為平安小貸公司與平安擔保公司收取的利息、罰息和費用不符合法律規(guī)定，一審法院認為，
首先，根據(jù)查明的事實，平安小貸公司按年利率9.2%向張*收取利息，符合平安小貸公司與張*的借款合同約定，也不違反法律規(guī)定；
其次，平安擔保公司按月?lián)ＹM率0.49%向張*收取擔保費，符合平安擔保公司與張*的合同約定，也不違反法律規(guī)定；
第三，如平安擔保公司正常履行合同，則平安擔保公司案涉借款的總體利息及費用負擔為年利率15.08%（即9.2%+0.49%×12），并不違反法律規(guī)定；
第四，張*作為完全行為能力人，應(yīng)對自己簽署的合同承擔責任，其所稱沒有看清合同條款，不能作為不履行合同義務(wù)的理由；
第五，張*稱其向平安小貸公司及平安擔保公司的全部還款（包括本金、利息、罰息及擔保費）346,180.8元均用于清償本金，顯然沒有依據(jù)，張*主張全部還款均用于清償本金，實際是主張無息使用資金，沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，平安擔保公司向平安小貸公司代償本金172,263.41元、利息4496.5元，合計176,759.91元，系代張*、李*履行了借款合同中債務(wù)人的義務(wù)，并不損害張*、李*利益，平安擔保公司代償后依法取得追償權(quán)。平安擔保公司要求張*償還代償款176,759.91元，有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。
對于平安擔保公司代償?shù)牧P息1389.16元，按借款合同約定罰息按每日0.1%計算，該罰息標準明顯過高。平安擔保公司作為保證人，享有債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)，且案涉《最高額委托擔保合同》明確約定了平安擔保公司系為編號為DY20161019004420的《授信及借款合同》提供保證，則平安擔保公司知道或者應(yīng)當知道該借款合同內(nèi)容，但平安擔保公司在代償時沒有對平安小貸公司提出任何抗辯，導致承擔了過高的罰息，增加了張*、李*的債務(wù)負擔，擴大了張*、李*的損失，對擴大部分平安擔保公司無權(quán)向張*、李*追償。平安擔保公司要求張*償還罰息1389.16元，一審法院不予支持。
根據(jù)平安擔保公司與張*簽訂的《最高額委托擔保合同》約定，平安擔保公司為張*提供借款擔保，張*需向平安擔保公司支付擔保費。張*尚欠平安擔保公司擔保費8011.5元未支付，平安擔保公司要求張*支付拖欠的擔保費，符合合同約定，一審法院予以支持。
《最高額委托擔保合同》約定，從平安擔保公司承擔擔保責任之日起，以代償金額為基數(shù)，按0.1%/日收取代償違約金。張*未按約償還借款，平安擔保公司代張*還款后，平安擔保公司依據(jù)上述合同約定有權(quán)要求張*支付從承擔擔保責任之日（2018年6月29日）起至實際清償之日止的違約金。張*認為該違約金過高并要求調(diào)整，一審法院予以支持。一審法院認定違約金以代償款176,759.91元為基數(shù)，按每年24%的標準計算。
《最高額委托擔保合同》約定，張*應(yīng)當承擔平安擔保公司為追償所支付的一切費用，包括但不限于催收費、訴訟費或仲裁費、保全費、公證費、公告費、執(zhí)行費、律師費、差旅費及其他費用。平安擔保公司要求張*支付因本案訴訟追償款項而產(chǎn)生的律師費損失10,000元和為本案財產(chǎn)保全支出的訴訟保全責任保險費1000元，有合同與事實依據(jù)，亦予以支持。
張*和李*為夫妻關(guān)系，案涉借款及反擔保抵押發(fā)生于張*、李*婚姻關(guān)系存續(xù)期間。李*公證委托張*簽署借款及抵押相關(guān)合同，應(yīng)認定案涉借款所形成的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，故李*應(yīng)就張*上述債務(wù)向平安擔保公司承擔共同清償責任。
張*以其名下的房產(chǎn)抵押物，向平安擔保公司提供了反擔保抵押，并已辦理抵押登記，平安擔保公司為抵押權(quán)人。案涉?zhèn)鶆?wù)屬于《最高額反擔保抵押合同》約定的擔保范圍內(nèi)，因此，平安擔保公司主張對依法處分抵押物所得價款在上述包括代償款176,759.91元、擔保費8011.5元、違約金、律師費10,000元、訴訟保全責任保險費1000元在內(nèi)的債權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定和法律規(guī)定，但應(yīng)以登記的最高抵押金額488,000元為限。
平安擔保公司的抵押權(quán)為登記在后的抵押權(quán)，清償順序在后，即平安擔保公司對依法處分案涉抵押物所得價款清償在先抵押權(quán)人中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海市分行的抵押擔保債權(quán)之后的余額優(yōu)先受償。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十一條、第三十三條第一款，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十九條、第二百零三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審法院作出如下判決：
一、張*、李*于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安擔保公司支付代償款176,759.91元；
二、張*、李*于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安擔保公司支付擔保費8011.5元；
三、張*、李*于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安擔保公司支付從2018年6月29日起至實際清償之日止的違約金（以代償款176,759.91元為基數(shù)，按每年24%的標準計算）；
四、張*、李*于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安擔保公司支付律師費10,000元和訴訟保全責任保險費1000元；
五、平安擔保公司在上述第一、第二、第三、第四項范圍內(nèi)，對依法處分抵押物所得價款清償在先抵押權(quán)人中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海市分行的抵押擔保債權(quán)之后的余額，在最高抵押金額488,000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費4276元，財產(chǎn)保全費1514.16元，由張*、李*負擔。
本院二審期間，張*、李*提交如下證據(jù)：平安擔保公司、平安小貸公司、平安普惠投資咨詢有限公司、平安普惠企業(yè)管理有限公司的《企業(yè)信用信息公示報告》，擬證明上述四家公司是關(guān)聯(lián)公司，平安擔保公司與平安普惠企業(yè)管理有限公司的股東均為融熠有限公司，而平安普惠企業(yè)管理有限公司又是平安小貸公司的股東。
平安擔保公司、平安小貸公司均未提交證據(jù)。
經(jīng)審查，張*、李*二審期間提交的證據(jù)本可于一審訴訟之前獲得，張*、李*無客觀原因逾期提交證據(jù)，但基于上述證據(jù)與本案的基本事實有關(guān)，本院予以采納，并對張*、李*進行訓誡。
經(jīng)審理，一審法院認定事實部分無誤，本院予以確認。
另查明，平安擔保公司系融熠有限公司的全資子公司。平安小貸公司為平安普惠企業(yè)管理有限公司的全資子公司，而平安普惠企業(yè)管理有限公司為融熠有限公司的全資子公司。
二審法庭調(diào)查中，平安擔保公司稱根據(jù)案涉借款產(chǎn)品的模式，借款必須由平安擔保公司提供擔保。
根據(jù)平安小貸公司的核定，張*每月應(yīng)當償還借款本息14,351.8元；2017年2月9日，張*提前償還了本金150,000元及其利息后，張*每月應(yīng)當償還借款本息9323.29元。2017年10月9日起，張*出現(xiàn)了逾期還款行為，但張*還是支付了每月借款本息9323.29元，并另行支付了罰息，
具體情況如下：2017年10月的款項于2017年10月10日償還，另付罰息9.32元；2017年11月的款項于2017年11月13日償還，另付罰息37.29元；2017年12月的款項于2017年12月29日償還，另付罰息186.47元；2018年1月的款項于2018年1月31日償還，另付罰息205.11元；2018年2月的款項于2018年2月12日償還，另付罰息27.97元；2018年3月的款項于2018年4月4日償還，另付罰息54.98元。此后，張*未再向平安小貸公司還款。
本院認為，一審法院認定案涉?zhèn)鶆?wù)為張*、李*的夫妻共同債務(wù)，張*、李*上訴未提出異議，視為服判，本院徑行維持。對于雙方爭議的其他問題，本院分別論述如下：
一、關(guān)于案涉合同效力
張*、李*主張案涉各合同并非其真實意思表示，但未舉證證明，本院不予采納。平安小貸公司、平安擔保公司分別為依法設(shè)立的小額貸款公司和融資擔保公司，依法可以從事貸款和擔保業(yè)務(wù)。張*、李*上訴主張**安小貸公司、平安擔保公司不能在珠海市從事相關(guān)業(yè)務(wù)以及平安擔保公司涉嫌經(jīng)濟犯罪的上訴主張缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
平安小貸公司與張*簽訂借款合同，并由平安擔保公司為該借款提供擔保。雖然平安小貸公司、平安擔保公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，但平安擔保公司為平安小貸公司的客戶張*提供擔保并非為控股股東或?qū)嶋H控制人提供擔保。張*、李*據(jù)此主張擔保合同無效的理據(jù)亦不充分。
綜上，本院認為，案涉各合同是各方當事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。張*、李*上訴主張案涉三份合同為無效合同理據(jù)不足，本院不予采納。
二、關(guān)于張*應(yīng)付的代償款及違約金
《最高額委托擔保合同》約定張*的任一期應(yīng)付款項逾期滿80日時，平安擔保公司應(yīng)向平安小貸公司承擔擔保責任。張*自2018年4月9日起未再償還任何款項，至2018年6月29日平安擔保公司代償時已達81日。故此，平安擔保公司的代償符合《最高額委托擔保合同》的約定。但是，平安擔保公司作為保證人在代償時應(yīng)當行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，否則由此多付的款項應(yīng)當由平安擔保公司自行負擔。
關(guān)于平安擔保公司的代償款項是否超出張*的還款義務(wù)問題，本院認定如下：（一）關(guān)于借款本金。平安小貸公司屬于非銀行金融機構(gòu)，其與張*之間的借款合同屬于金融借款合同，應(yīng)當受到金融借款有關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。在金融借款合同中，貸款方通過出借款項收取利息的方式賺取收益。
平安小貸公司在發(fā)放貸款時收取3%的手續(xù)費，實質(zhì)是變相提前扣除利息。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”之規(guī)定，對于該部分款項應(yīng)當從借款本金中扣除。據(jù)此，平安小貸公司實際發(fā)放的本金應(yīng)當為436,500。一審法院認定借款本金為450,000元與事實不符，本院予以糾正。
（二）關(guān)于借款利息?！吨袊嗣胥y行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)[2003]251號）第三條規(guī)定:逾期貸款利率在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%－50%。對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復(fù)利。案涉借款合同約定按日1‰的標準計收罰息和復(fù)利違反了上述規(guī)定，本院予以調(diào)整，確定張*應(yīng)當按合同約定的貸款利率上浮50%計收罰息和復(fù)利，即按年利率13.8%計收罰息和復(fù)利。
鑒于本院對借款本金和罰息利率進行了調(diào)整，張*實際償還的款項超出了其應(yīng)當償還的本息金額，對于其當月超額還款部分，應(yīng)當?shù)挚郾窘?，并按照抵扣后的剩余本金重新計算?次月的應(yīng)還款項。張*上訴請求將其償還的全部利息均按借款本金予以扣除，理據(jù)不足，本院不予采納。
（三）關(guān)于擔保費的問題。如前文所分析，張*與平安擔保公司簽訂的《最高額委托擔保合同》合法有效，張*依約支付的擔保費屬于履行該合同項下的義務(wù)，并非向平安小貸公司償還借款本息。張*請求將擔保費作為已經(jīng)償還的借款本金予以扣除，理據(jù)不足，本院不予采納。
根據(jù)上述原則以及本院查明的張*的還款情況，本院重新核定了張*至2018年6月29日應(yīng)當還款的金額為161,351.59元（具體核算過程見附件）。對于平安擔保公司超出上述金額的代償款項，張*無需償還。張*上訴主張其償還的款項應(yīng)當全部充抵本金理據(jù)不足，本院不予采納。
平安擔保公司代償款項后，有權(quán)向張*行使追償權(quán)，亦有權(quán)向張*主張代償款被占用的利息。至于利息是否應(yīng)當適用《最高額委托擔保合同》中約定的違約金標準問題，本院認為：
（一）張*與平安擔保公司之間簽訂《最高額委托擔保合同》，約定由主債務(wù)人張*向保證人平安擔保公司按約支付擔保費，保證人平安擔保公司則在主債務(wù)人張*發(fā)生合同約定的逾期還款的情形下，向債權(quán)人平安小貸公司承擔保證責任。
平安擔保公司與平安小貸公司之間亦簽署有保證合同。故此，平安擔保公司作為保證人向債權(quán)人平安小貸公司進行代償，是保證人平安擔保公司履行對債權(quán)人平安小貸公司和主債務(wù)人張*的合同義務(wù)，也是平安擔保公司作為擔保公司應(yīng)當承擔的商業(yè)風險。
雖然保證責任發(fā)生在主債務(wù)人張*對債權(quán)人平安小貸公司違約的情形下，但主債務(wù)人張*未償還主債務(wù)的行為不構(gòu)成對保證人平安擔保公司的違約，雙方約定張*應(yīng)自平安擔保公司代償之日起即支付具有懲罰性質(zhì)的高額違約金理據(jù)不足。
（二）根據(jù)本院查明的事實，平安擔保公司、平安小貸公司雖各為獨立的法人，但二者分別為融熠有限公司的全資子公司和全資孫公司，在經(jīng)濟利益上是一致的。平安擔保公司在二審中亦認可，平安小貸公司的該款貸款產(chǎn)品必須由平安擔保公司提供擔保，換言之，借款人無法通過提供其他擔保的方式獲得貸款。
雖然從平安小貸公司和平安擔保公司的視角來看，由平安擔保公司為借款人提供擔保降低了平安小貸公司作為貸款人的風險，但從二者共同的投資者融熠有限公司的經(jīng)濟利益的角度來看，僅僅是不同子公司之間的風險分配問題，并未降低關(guān)聯(lián)公司的整體風險。因此，平安小貸公司推出的與平安擔保公司的擔保綁定的貸款產(chǎn)品，與其說是為了降低貸款人的風險，毋寧說是增加平安小貸公司與平安擔保公司作為關(guān)聯(lián)公司的整體收益。
雖然上述貸款及擔保形式未被法律或行政法規(guī)所禁止，案涉合同并不能因此被判定無效，但是，基于平安小貸公司與平安擔保公司之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系、貸款與擔保之間的捆綁關(guān)系以及平安小貸公司與平安擔保公司均屬于非銀行金融機構(gòu)等因素，本院認為，平安擔保公司履行代償義務(wù)后，其實際是取代了平安小貸公司的貸款人身份，不應(yīng)獲得比平安小貸公司在借款合同中更多的利益。因此，對于代償款被占用的利息，應(yīng)當以代償?shù)慕杩畋鞠楸窘?，按?3.8%的罰息利率計收。
（三）雖然平安擔保公司以違約金的名義起訴張*，但究其實質(zhì)仍是對代償款被占用后損失的彌補，只是該等彌補具有一定的懲罰性質(zhì)，金額上超出了實際損失的范圍，其本質(zhì)與代償款被占用的利息并無區(qū)別。故此，本院徑行按本院確定的利息標準，判令張*向平安小貸公司支付代償款利息。
三、關(guān)于擔保費、律師費以及訴訟保全責任保險費及抵押物的優(yōu)先受償權(quán)的問題
張*自2018年4月9日起未再償還擔保費，一審法院判令張*支付2018年4月9日至6月29日期間的擔保費8011.5元符合合同約定，本院予以維持。
《最高額委托擔保合同》約定，張*未按時足額支付擔保費、追償款項或支付代償滯納金的，應(yīng)當承擔平安小貸公司為追償所支付的一切費用，包括但不限于保全費、律師費、差旅費等。平安小貸公司在本案訴訟中委托了北京大成（珠海）律師事務(wù)所作為訴訟代理人，雙方簽訂了《法律服務(wù)專項委托合同》，北京大成（珠海）律師事務(wù)所依約指派律師參加了本案的一、二審訴訟，平安小貸公司請求張*承擔律師費理據(jù)充分。
至于訴訟保全責任保險費，也屬于平安小貸公司向張*追償過程中實際發(fā)生的費用，張*依約亦應(yīng)負擔。不過，基于本院對平安擔保公司的訴訟請求并未全部支持，根據(jù)雙方的勝敗訴情況，本院確定張*按90%的比例向平安擔保公司支付律師費和訴訟保全責任保險費，金額分別核定為9000元和900元。
至于抵押物優(yōu)先受償權(quán)的問題。如前文所分析，平安擔保公司向平安小貸公司代償款項符合案涉合同約定。雖然平安擔保公司在代償中未行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，導致代償款項超出張*應(yīng)當負擔的款項，但并不因此影響平安擔保公司對抵押物享有的優(yōu)先受償權(quán)。平安擔保公司請求就代償款本息、擔保費、律師費、訴訟保全責任保險費等對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定的抵押權(quán)的范圍，應(yīng)予準許。一審法院的此項判決并無不妥，本院予以維持。
綜上所述，上訴人張*、李*的上訴請求部分成立，對其有理部分予以支持，無理部分予以駁回；一審判決部分事實認定有誤，實體處理欠妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決第五項；
二、維持廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決第二項；
三、變更廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決第一項為：張*、李*于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安普惠融資擔保有限公司支付代償款161,351.59元；
四、變更廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決第三項為：張*、李*于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安普惠融資擔保有限公司支付自2018年6月29日起至實際付清之日止的代償利息（以161,351.59為基數(shù)，按年利率13.8%計算）
五、變更廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院（2019）粵0402民初1471號民事判決第四項為：張*、李*于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安普惠融資擔保有限公司支付律師費9000元和訴訟保全責任保險費900元；
六、平安普惠融資擔保有限公司在本判決第二項至第五項確認的債權(quán)范圍內(nèi)，對依法處分抵押物所得價款清償在先抵押權(quán)人中國建設(shè)銀行股份有限公司珠海市分行的抵押擔保債權(quán)之后的余額，在最高抵押金額488,000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
七、駁回平安普惠融資擔保有限公司的其他訴訟請求；
八、駁回張*、李*的其他上訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4276元、財產(chǎn)保全費1514.16元，合計5790.1元，由平安普惠融資擔保有限公司負擔580元，張*、李*共同負擔5210.1元。二審案件受理費2462元，由平安普惠融資擔保有限公司負擔345元，張*、李*共同負擔2117元。
本判決為終審判決。
審判長 徐烽娟
審判員 張榕華
審判員 李 苗
二〇二〇年六月二十四日
書記員 景園園
備注：1.剩余本金=計息本金-應(yīng)還本金-多還本息。
2.當月計息本金=上月剩余本金；2017年2月9日張*提前償還本金15萬元及其利息，故當月計息本金=上月剩余本金-15萬。
3.已還本息根據(jù)張*實際償還的數(shù)額計算。
4.多還本息=已還本息-應(yīng)還本息。
5.應(yīng)還本金、應(yīng)還利息，隨機選取了某網(wǎng)絡(luò)P2P平臺提供的等額本息計算器計算。通過輸入貸款本金45萬元進行驗證計算，計得每月還款金額與平安小貸公司的計算一致，說明二者的算法一致。等額本息計算器中要求輸入的借款期限按本表對應(yīng)的剩余借款期限確定，取計算所得的第一個月的應(yīng)還本金、應(yīng)還利息作為當月的應(yīng)還本金、應(yīng)還利息。
備注：1.當月計息本金=上月剩余本金。
2.應(yīng)還罰息＝應(yīng)還本金×13.8%÷360×逾期天數(shù)。
3.2018年4月9日起的借款本息，張*未再償還。故自2018年4月9日至6月9日，每月應(yīng)還本息總額是相等的，具體以2018年4月9日當月的計息本金作為借款本金，借款期限計作20個月，輸入等額本息計算器，計得自該月起每月應(yīng)還的本息額為8482.68元，以及每月應(yīng)還本金和利息的具體金額。
4.2018年6月29日，平安擔保公司進行代償。自2018年6月9日至6月29日期間20天的應(yīng)還利息為：計算本金×9.2%÷360×20。
5.2018年4月9日至6月29日期間應(yīng)還本金、利息、罰息之和＝應(yīng)還本息之和+應(yīng)還罰息之和。