拖欠中小企業(yè)貨款，逾期利息損失該如何計算？近日，江蘇省南京市中級人民法院依據(jù)國務(wù)院《保障中小企業(yè)款項支付條例》，對一起買賣合同糾紛案作出判決，判決被告遼寧省某地開發(fā)區(qū)住建局以18%年息支付逾期付款利息損失。
2013年6月，遼寧省某地開發(fā)區(qū)住建局與南京藍深公司簽訂設(shè)備采購合同，約定藍深公司為住建局下屬的某凈水廠工程供應(yīng)工藝及高低壓電控設(shè)備，價款1200萬余元，并約定了付款進度。合同對藍深公司違約責任進行了約定，但對某住建局逾期付款違約責任未作出約定。合同簽訂后，藍深公司按約履行了供貨義務(wù)，所供設(shè)備經(jīng)驗收合格，而住建局有490萬余元貨款一直拖延未付。
南京市六合區(qū)人民法院一審認為，住建局未按約定向藍深公司支付設(shè)備采購款，依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，判決住建局支付藍深公司貨款490萬余元及逾期付款利息損失，2014年10月24日至2020年8月31日期間的逾期付款利息損失為114萬余元；2020年9月1日起的逾期付款利息損失，以490萬余元為基數(shù)，按照18%的年息計算至實際支付之日止。住建局不服一審判決，以本案不應(yīng)適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》，利息計算過高等為由向南京中院提起上訴。
二審中，因藍深公司自愿放棄部分時段利息的主張，南京中院根據(jù)藍深公司二審陳述意見對利息起算時間調(diào)整為2015年8月21日，駁回了住建局的上訴請求。
法官說法
過去，在買賣、承攬等合同糾紛案件中，對于債務(wù)人逾期付款利息計算標準缺乏統(tǒng)一規(guī)定。2020年9月1日起施行的國務(wù)院《保障中小企業(yè)款項支付條例》為符合條件的債權(quán)人按每日萬分之五標準主張逾期付款利息提供了明確依據(jù)。該標準高于中國人民銀行同期銀行貸款基準利率及LPR的4倍，更為有力地保障了實體經(jīng)濟領(lǐng)域的中小型民營企業(yè)的合法權(quán)利。本案中的利息也應(yīng)以2020年9月1日為節(jié)點分為兩個時段計算，即應(yīng)當按照每日利率萬分之五標準計算2020年9月1日之后的逾期利息。如雙方對逾期付款利息有約定，只要該約定不低于合同訂立時一年期貸款市場報價利率標準，應(yīng)當按照約定計算利息。