南京中院依據(jù)國務(wù)院《保障中小企業(yè)款項支付條例》確定利率18%
2013年6月，遼寧省某地開發(fā)區(qū)住建局與南京藍深公司簽訂設(shè)備采購合同，約定藍深公司為住建局下屬的某凈水廠工程供應工藝及高低壓電控設(shè)備，價款1200萬余元，并約定了付款進度。合同對藍深公司違約責任進行了約定，但對某住建局逾期付款違約責任未作出約定。合同簽訂后，藍深公司按約履行了供貨義務(wù)，所供設(shè)備經(jīng)驗收合格，而住建局有490萬余元貨款一直拖延未付。
南京市六合區(qū)人民法院一審認為，住建局未按約定向藍深公司支付設(shè)備采購款，依法應當承擔相應的違約責任，判決住建局支付藍深公司貨款490萬余元及逾期付款利息損失，2014年10月24日至2020年8月31日期間的逾期付款利息損失為114萬余元；2020年9月1日起的逾期付款利息損失，以490萬余元為基數(shù)，按照18%的年息計算至實際支付之日止。住建局不服一審判決，以本案不應適用《保障中小企業(yè)款項支付條例》，利息計算過高等為由向南京中院提起上訴。
二審中，因藍深公司自愿放棄部分時段利息的主張，南京中院根據(jù)藍深公司二審陳述意見對利息起算時間調(diào)整為2015年8月21日，駁回了住建局的上訴請求。
■法官說法■
過去，在買賣、承攬等合同糾紛案件中，對于債務(wù)人逾期付款利息計算標準缺乏統(tǒng)一規(guī)定。2020年9月1日起施行的國務(wù)院《保障中小企業(yè)款項支付條例》為符合條件的債權(quán)人按每日萬分之五標準主張逾期付款利息提供了明確依據(jù)。該標準高于中國人民銀行同期銀行貸款基準利率及LPR的4倍，更為有力地保障了實體經(jīng)濟領(lǐng)域的中小型民營企業(yè)的合法權(quán)利。本案中的利息也應以2020年9月1日為節(jié)點分為兩個時段計算，即應當按照每日利率萬分之五標準計算2020年9月1日之后的逾期利息。如雙方對逾期付款利息有約定，只要該約定不低于合同訂立時一年期貸款市場報價利率標準，應當按照約定計算利息。