本報(bào)記者所了解到的情況是金融機(jī)構(gòu)授予的貸款額度一般在1000萬到3000萬之間，如果一旦發(fā)生壞賬，金融機(jī)構(gòu)將承擔(dān)較大的損失。不管金融機(jī)構(gòu)與文化產(chǎn)業(yè)如何惺惺相惜，輕資產(chǎn)無法評(píng)估的鴻溝還是橫亙?cè)诒舜酥g。
文化企業(yè)“輕資產(chǎn)、融資難”問題一直阻礙文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，如今，這一難題或迎來破解機(jī)會(huì)。如果公司擁有“范冰冰”、“馮小剛”等IP明星，就可以納入無形資產(chǎn)評(píng)估，向金融機(jī)構(gòu)作為抵押品貸款了。
近日，財(cái)政部發(fā)布了《文化企業(yè)無形資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》），7月1日起施行。接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪的諸多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，《指導(dǎo)意見》注重對(duì)評(píng)估實(shí)踐的指導(dǎo)提出可操作性的部分條款，是文化產(chǎn)業(yè)盼望已久的重要指導(dǎo)意見。
“《指導(dǎo)意見》對(duì)于文化與金融的融合具有一定意義和價(jià)值，尤其是對(duì)于改制中的國(guó)企?！敝醒胴?cái)經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)魏鵬舉在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。
投資范冰冰，項(xiàng)目未必都賺錢
文化與金融的融合終于擁有象征性的共同語言，但這種融合也是經(jīng)歷了從陌生到熟悉、相知等階段。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者所采訪的諸多人士認(rèn)為，《指導(dǎo)意見》注重突出文化企業(yè)的特點(diǎn)，體現(xiàn)文化企業(yè)相對(duì)其他行業(yè)在無形資產(chǎn)評(píng)估方法上的特殊性，明確細(xì)分各文化行業(yè)評(píng)估需要考慮的各方面因素。
但對(duì)于該《指導(dǎo)意見》是否真的具有實(shí)操性，一些投資者有著不同的看法，他們認(rèn)為文化輕資產(chǎn)的評(píng)估是一套技術(shù)體系，是在收購(gòu)并購(gòu)過程中，企業(yè)與投資者之間的行為，并非政府政策文件就能推動(dòng)的。
一位文體改革官方人士認(rèn)為，人力資源作為文化企業(yè)資源的組成部分，通常納入商譽(yù)范疇進(jìn)行評(píng)估，人力資源在特定情形下也可能表現(xiàn)為經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同約定的權(quán)益，“例如，影視企業(yè)與著名導(dǎo)演、演員等簽署的經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同，該類合同權(quán)益屬于可辨認(rèn)無形資產(chǎn)，評(píng)估文化企業(yè)中與人力資源有關(guān)的合同權(quán)益等無形資產(chǎn)，可以結(jié)合人才流動(dòng)市場(chǎng)的定價(jià)方式或者文化企業(yè)與生產(chǎn)要素供應(yīng)方的合作模式收集交易案例。”
相較于其他還在摸著石頭過河的細(xì)分行業(yè)，影視行業(yè)成為市場(chǎng)化程度最高的行業(yè)，自然也成為版權(quán)質(zhì)押最先嘗試的領(lǐng)域。比如2006年，華誼兄弟投資拍攝的《集結(jié)號(hào)》就是以電影版權(quán)質(zhì)押方式獲得金融機(jī)構(gòu)的5000萬元貸款，但在行業(yè)內(nèi)人士看來，《集結(jié)號(hào)》只是金融機(jī)構(gòu)的一次嘗試，并非真正意義上的版權(quán)質(zhì)押，原因有兩點(diǎn)，一是除了電影版權(quán)質(zhì)押外，華誼兄弟的掌門人王中軍抵押自己的所有身家；二是金融機(jī)構(gòu)提出了苛刻的條件，其每一筆貸款資金的使用及電影的拍攝進(jìn)度都要受銀行的嚴(yán)格監(jiān)控。
“金融機(jī)構(gòu)的‘傲慢與偏見’并非沒有理由，因?yàn)橹灰揽科狈繛閱我皇杖氲碾娪氨旧淼耐顿Y風(fēng)險(xiǎn)很大，即便押寶‘大導(dǎo)演+高投資+大明星’的大片同樣也會(huì)面臨票房慘敗，這一點(diǎn)，張藝謀、陳凱歌、馮小剛都曾遭遇過，你可以細(xì)數(shù)一下，至今投資范冰冰賺錢的電視劇有幾部？”一位關(guān)注文化產(chǎn)業(yè)的綜合類基金負(fù)責(zé)人這么說。
盡管如此，《集結(jié)號(hào)》的票房成功還是吸引了諸多金融機(jī)構(gòu)開始尋找與影視行業(yè)合作的機(jī)會(huì)，但為了降低風(fēng)險(xiǎn)，從2008年開始，打包的版權(quán)質(zhì)押成為金融機(jī)構(gòu)信貸的主流模式，比如上海銀行與華誼兄弟簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，以版權(quán)質(zhì)押方式向華誼兄弟提供1億元打包貸款，用于其多個(gè)電視劇項(xiàng)目；上海銀行和光線傳媒合作，貸款上限為1億元，2009年授信額度調(diào)至2億元；2009年6月中旬，保利博納影業(yè)獲得了工商銀行的貸款支持，首批項(xiàng)目貸款5500萬元，用于三部影片的制作發(fā)行費(fèi)用。
“從玩法上，即便其中一部電影虧損了，還有其他電影獲得收益，如此，整體上，金融機(jī)構(gòu)信貸風(fēng)險(xiǎn)還是可控的，但許多項(xiàng)目背后都有政府性質(zhì)的擔(dān)保平臺(tái)給予擔(dān)保，而無論是信貸的企業(yè)法人還是出品人、大導(dǎo)演，還是要有部分實(shí)物抵押?！币晃恢碾娨晞?dǎo)演告訴本報(bào)記者。