從“惡意注冊(cè)”、“高額罰息”到跳樓自殺、暴力催收，甚至“裸條”，本來(lái)是緩解大學(xué)生燃眉之急的校園貸卻成為高利貸滋生的溫床，而本身以幫助大學(xué)生借貸、熟人借貸為口號(hào)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，也成為了大學(xué)生與高利貸之間的橋梁。隨著惡性事件的不斷爆發(fā)，校園貸一遍又一遍刷新著人們的道德底線。
半年2000變80萬(wàn)
“自殺了就不用還錢(qián)了”
被公開(kāi)裸照、被迫休學(xué)、藏身在外……在哈爾濱上學(xué)的女大學(xué)生小易（化名）怎么也沒(méi)想到，一次無(wú)意識(shí)的借款行為，一環(huán)又一環(huán)的借貸關(guān)系，一筆2000元的借款行為，會(huì)讓她在半年之內(nèi)欠下80多萬(wàn)元的負(fù)債，而這一數(shù)字還在不斷增長(zhǎng)。
小易回憶，今年1月中旬因急需資金，在熟人借貸平臺(tái)借貸寶上借款2000元，本想著通過(guò)省下生活費(fèi)盡快償還，但因?yàn)橛馄诋a(chǎn)生高額逾期費(fèi)，只好通過(guò)借新還舊的方式維持。
為何剛開(kāi)始借款2000元，現(xiàn)如今卻能欠下80萬(wàn)元？據(jù)了解，借貸寶平臺(tái)主打熟人借貸，在平臺(tái)上掛單之后，需要等自己的借貸寶好友接單。雖然該平臺(tái)聲稱(chēng)年利率不超過(guò)24%，但是一些放高利貸的人利用該平臺(tái)，在私下和借款人商量好利率條件，然后加為借貸寶好友，在借款人掛單后，放款人接單，最終產(chǎn)生疊加利率。
以小易的經(jīng)歷為例，她第一次借款2000元，每周要給接單方轉(zhuǎn)賬800元，接單方的借款周利率為20%-35%，再加上還要償還平臺(tái)上24%的年利率，如此計(jì)算下來(lái)，借款利率高達(dá)30%-40%。
“不只是高利率，產(chǎn)生逾期之后，還要支付高額的逾期管理費(fèi)，這樣在到期未償還之后，放款人又介紹新的放款人，變成三層、四層甚至更多層疊加利率?！?/p>
幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最后到底借了多少連她自己也說(shuō)不清楚，總之，窟窿越捅越大。
因?yàn)橛馄陔y以償還債務(wù)，在小易欠款高達(dá)30萬(wàn)元時(shí)，因無(wú)力償還，放款人要求她拍下“裸條” （裸照借條），還揚(yáng)言不照做就要危害其家人。之后不久，由于小易遲遲無(wú)法償還，放款人將她的“裸條”發(fā)給同學(xué)、父母、輔導(dǎo)員，小易不得不被迫休學(xué)。
費(fèi)用層層加碼
借款100萬(wàn)到手65萬(wàn)
不僅是高昂的利息，由于疊加利息、手續(xù)費(fèi)、押金、中介費(fèi)等費(fèi)用的存在，大學(xué)生們?cè)诮杩钪醣阍缫训M(jìn)了校園貸平臺(tái)和放款人設(shè)計(jì)好的“漩渦”中。
通過(guò)在微博、搜索引擎上輸入“校園貸”發(fā)現(xiàn)不少“大學(xué)生無(wú)抵押貸款”的廣告，如“安徽、江浙滬地區(qū)去南京面簽，山東、天津去濟(jì)南面簽，額度基本是2萬(wàn)元起，利息男生基本每月20%無(wú)期限，每月只需還利息，女生和老板談的好可以等額本息每月10%”、“大學(xué)生借貸寶放款，只要是在校大學(xué)生，無(wú)視一切！”等諸多誘惑廣告。
上海商報(bào)記者添加了一名發(fā)布廣告的放款人，而這名放款人自稱(chēng)為介紹人，又將記者介紹給另一位放款人，在多次詢問(wèn)后該人士并沒(méi)有透露自己的身份，只是表示大學(xué)生借款額度在8萬(wàn)元以內(nèi)都可以幫忙搞定。
“借款利息為10%，但是要給借款平臺(tái)2000元的押金，而且還要收取1500元的中介費(fèi)，相當(dāng)于如果貸款1萬(wàn)元，到手只有6500元，而在借款平臺(tái)上還款、罰息都是按照1萬(wàn)元執(zhí)行，期限可以自由選擇?！碑?dāng)問(wèn)及究竟在哪個(gè)平臺(tái)借款，該人士表示，平臺(tái)有十多家，如果金額少可以在名校貸上借款，其余還有小樹(shù)時(shí)代、快來(lái)貸等等。
當(dāng)被質(zhì)疑利息是否過(guò)高時(shí)，該放款人表示，“如果在借貸寶上可能收取30%的利息”。并表示如果下次借款可以打折，1500元的中介費(fèi)降至1000元。即便如此，加上押金、中介費(fèi)，借款人需要支付的利息依然令人咋舌。在借款之初便被收取了高額管理費(fèi)后，等待大學(xué)生們的還有逾期費(fèi)、利息和罰金。
之所以小易從最初的2000元借款，滾動(dòng)至欠款80多萬(wàn)元，經(jīng)過(guò)多方調(diào)查后，上海商報(bào)記者了解到，由于容易出現(xiàn)壞賬，不少平臺(tái)設(shè)置高額的逾期管理費(fèi)。比如，借貸寶的逾期管理費(fèi)是從逾期第一天開(kāi)始計(jì)收罰息和逾期管理費(fèi)，以24%年化利率計(jì)收罰息，基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)按照截至當(dāng)日未償還本金、利息與罰息之和×0.1%/天收取。
值得一提的是，雖然大學(xué)生借款1萬(wàn)元，到手只有6500元，但在執(zhí)行上述罰息和逾期費(fèi)用時(shí)，所有的基準(zhǔn)依然按照1萬(wàn)元執(zhí)行。
除了基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)外，借貸寶還會(huì)在一定時(shí)期收取特殊逾期管理費(fèi)，在逾期第16天，一次性計(jì)收特別逾期管理費(fèi)，收取方法是按照截至當(dāng)日未償還借款本金、利息、罰息與基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)之和×20%。在逾期第76天，特別逾期管理費(fèi)的金額將調(diào)整至：截至當(dāng)日未償還本金、利息、罰息與基礎(chǔ)逾期管理費(fèi)之和×30%。
也就是說(shuō)，如果是100萬(wàn)元本息，按照上海商報(bào)記者調(diào)查的第一位放款人標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生只能拿到65萬(wàn)元的本金。但如果逾期76天后，至少得支付50萬(wàn)元的特殊逾期管理費(fèi)，這并不包括100萬(wàn)元借款本身。
單純的網(wǎng)貸平臺(tái)
演變?yōu)楦呃J溫床
實(shí)際上，除了逾期管理費(fèi)和罰息外，有些平臺(tái)連接的放款人還會(huì)暗中收取服務(wù)費(fèi)、保證金等。而這些借貸平臺(tái)看似年化利率在24%以內(nèi)，并沒(méi)有那么高昂的利息。上海商報(bào)記者注冊(cè)借貸寶平臺(tái)后發(fā)現(xiàn)，如果自己發(fā)布借款項(xiàng)目，必須自己添加好友、熟人來(lái)幫忙，但是平臺(tái)并不會(huì)審核添加的好友是否真實(shí)，所以不少借款人通過(guò)加入放款人QQ群、尋找放款人的方式獲得借款，而私下商量的利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于平臺(tái)上顯示的利率。如此一來(lái)，借款平臺(tái)成為高利貸的溫床。
多位飽受校園貸折磨的大學(xué)生表示，高額的費(fèi)用逼得他們只能借新還舊。小易表示，她為了還舊債不得已再找別的借款人，借款人越來(lái)越多，自己的外債雪球也越來(lái)越大。上海尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，逾期管理費(fèi)本質(zhì)上是違約金。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ┑诙艞l規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過(guò)分高于造成的損失”。
根據(jù)上述規(guī)定，若不能證明因借款人違約造成相應(yīng)的實(shí)際損失，則該逾期管理費(fèi)很可能因約定的支付標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而不被人民法院支持。貸款平臺(tái)應(yīng)當(dāng)在法律范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)，過(guò)高的違約金加重了借款人的負(fù)擔(dān)，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，誘發(fā)諸多社會(huì)不穩(wěn)定因素，因此該項(xiàng)業(yè)務(wù)模式應(yīng)當(dāng)被整改。上海商報(bào)金融調(diào)查小組
記者觀察
監(jiān)管在哪里
學(xué)生借貸悲劇頻現(xiàn)，而這場(chǎng)悲劇的釀成，包括平臺(tái)、放款方以及借款大學(xué)生等各個(gè)參與方都難以脫責(zé)。
王德怡表示，平臺(tái)方對(duì)借貸雙方的行為存在監(jiān)管不力的責(zé)任，其對(duì)借貸雙方的資質(zhì)和信用沒(méi)有盡到調(diào)查核實(shí)的基本義務(wù)，使得雙方的交易在線上成為陽(yáng)合同，在線下成為陰合同，最終使得借款人實(shí)際支付的利息遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法定利率的上限。
在網(wǎng)貸315首席信息官李子川看來(lái)，在熟人借貸這種模式中，平臺(tái)作為信息中介方，有義務(wù)對(duì)雙方用戶信息真實(shí)性負(fù)責(zé)，并留存證據(jù)，但并不參與利率定價(jià)，假如沒(méi)有借貸寶存在，這樣的案例仍不在少數(shù)，最后把主要責(zé)任歸為平臺(tái)方并不恰當(dāng)，真正應(yīng)該制止討伐的是高利貸。
“學(xué)生借貸模式本身具有原罪，學(xué)生根本沒(méi)有還款能力，”網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿認(rèn)為，現(xiàn)在市場(chǎng)上給學(xué)生放貸的平臺(tái)、放貸人太多了，導(dǎo)致出現(xiàn)過(guò)度借貸、過(guò)度授信的情況。而學(xué)生對(duì)于悲劇的發(fā)生也該承擔(dān)一定的責(zé)任。李子川表示，對(duì)于是否為理性交易，具有行為能力的用戶必須有自主判斷，并且要對(duì)自身的行為負(fù)責(zé)，謹(jǐn)防在同情心的驅(qū)使下產(chǎn)生“弱者即有理”的共鳴，政策方面對(duì)于高利貸有明確界定，超過(guò)36%將不受法律保護(hù)，尤其是學(xué)生群體更應(yīng)加強(qiáng)法律意識(shí)，維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。（上海商報(bào)）