筆者作為金融維權專家，接觸各種被騙的案件，遇到過銀行卡里的錢莫名被網(wǎng)銀刷臉轉走還被貸款的情況，筆者從維權經(jīng)驗出發(fā)，發(fā)表以下觀點，希望對受害者有用。
一、案件大概情況
這是筆者親自接觸過的案例，受害者在網(wǎng)上和騙子曾經(jīng)視頻聊過天，被錄屏，并泄漏了相關的銀行卡卡號、密碼及手機號，然后其網(wǎng)銀被騙子登錄，由于登錄網(wǎng)銀的時候，只需要手機號和密碼，網(wǎng)銀轉賬的時候，只需要刷臉，并輸入驗證碼。騙子就是鉆了這個漏洞，在和受害者視頻聊天的過程中，通過錄屏獲得了手機的驗證碼。最終的結果是，受害者銀行卡里的款項，被騙子轉出，同時，還以受害者的名義進行了銀行貸款，被貸款，貸款的錢也被騙子轉走。也就是說，自己的錢不僅被轉走，還被貸款。
這個案件中涉及兩個問題，第一個問題，自己的錢被轉走了，肯定是自己的損失，只能找騙子來解決；第二個問題，被貸款的錢，還要不要還銀行呢？畢竟這些貸款不是受害者貸的，自己的個人信息被泄露而已。
二、被貸款的錢，是否需要償還呢？
手機支付“刷臉”、出入小區(qū)“刷臉”、辦理銀行業(yè)務“刷臉”……當前，越來越多的業(yè)務需要通過人臉識別來實現(xiàn)身份認證。但在帶給人們方便快捷的同時，“刷臉”也存在著諸多安全隱患。廣州的王女士就因為“被刷臉”，不僅申辦了借記卡，還背上了萬元貸款，并因此吃了官司，被銀行要求清償貸款本息。近日，法院審理認定，以該銀行未能舉證證明系王女士本人“刷臉”申辦借記卡并申請貸款為由，判決駁回銀行的全部訴訟請求。
涉案銀行向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴稱，王女士于2019年11月25日在其線下的營業(yè)網(wǎng)點申請設立借記卡賬戶。按照該銀行要求，王女士現(xiàn)場填寫了開戶簽約申請表，隨后在該銀行營業(yè)廳的STM自助柜員機，經(jīng)人臉識別核驗身份后自助辦理了借記卡賬戶業(yè)務，并開通了手機銀行功能。
“身份證在2019年10月18日，也就是開卡和在線借款之前就已經(jīng)被盜遺失，當時已向公安機關報警并辦理了掛失手續(xù)?！睂τ阢y行方面的訴由，王女士辯稱自己根本沒有去銀行申辦案涉借記卡，亦未曾與該銀行簽訂過任何借款合同，借款合同上預留的手機號碼并非她所使用的號碼。
王女士向法院主張，上述借款是在其人臉信息以及身份信息均被冒用的情況下產(chǎn)生的，不應該由本人承擔還款責任。
對于王女士的陳述，銀行方面堅持認為是王女士自行申辦的借記卡，且在開卡過程中已通過STM自助柜員機的人臉識別進行了身份核驗。正是在完成了身份比對后，王女士才能在線簽訂借款合同申請貸款。
經(jīng)筆跡鑒定，司法鑒定意見認為案涉客戶簽名并非王女士本人簽署。經(jīng)向通信公司調(diào)查，手機號碼亦未曾登記在王女士名下。
最終，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對該案作出一審判決，以銀行未能舉證證明系王女士本人“刷臉”申辦借記卡并申請貸款為由，判決駁回銀行的全部訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為，根據(jù)該銀行關于案涉貸款的申請、支用流程要求，借款人在線上申請貸款前，必須由其本人持身份證原件到該銀行的線下營業(yè)網(wǎng)點申辦銀行借記卡、開通電子銀行等業(yè)務功能。
法院指出，雖從形式上看，在貸款流程的不同階段，銀行已分別采用人臉識別、手機驗證碼等不同方式對客戶身份進行核驗，符合本人原則的要求。但是，由于王女士的身份證在貸款發(fā)生的兩個月前發(fā)生遺失，而案涉借記卡開卡及借款合同簽訂預留的手機號碼也不是王女士的手機號碼。因此，案涉借款使用的身份證、手機號碼未實際由王女士掌控，存在個人信息數(shù)據(jù)被他人冒用的可能。
此外，銀行也未能向法院提供王女士首次在該銀行辦理業(yè)務時，進行人臉識別比對的完整影像源。STM自助柜員機交易信息上有開卡人進行人臉識別時捕獲的現(xiàn)場照片，雖然該現(xiàn)場照片與王女士的相似度達到72%，但在銀行未能提供其他影像資料予以輔證的情況下，不能憑該照片認定開卡人是王女士本人。
相反，按照貸款規(guī)定，開卡人必須現(xiàn)場填寫銀行卡開戶申請表，現(xiàn)司法鑒定意見證明不是王女士填寫申請表，進一步證明不是王女士申辦銀行卡，而是他人冒用其個人信息所為。由于線下申辦銀行借記卡賬戶是完成線上貸款申請的前置條件，所以也不能認定是王女士在線申請借款、簽訂借款合同。
法院認定，綜合審理查明的事實，在王女士的身份證被盜遺失的合理期間內(nèi)，案涉銀行借記卡的開卡以及借款流程均不是由王女士本人完成的，銀行要求其還款沒有依據(jù)，應該由銀行承擔放貸審核不嚴造成的法律后果。
此案中，法院判決駁回某銀行的訴訟請求，并非否定人臉識別技術的安全性和可靠性。隨著科技發(fā)展，以銀行為代表的廣大金融機構，在各核心業(yè)務環(huán)節(jié)應綜合運用人臉識別技術、手機驗證碼、指紋等信息的身份識別系統(tǒng)，對交易方的真實身份進行交叉核驗，通過人證比對，防止個人信息數(shù)據(jù)被他人冒用，以有效保障互聯(lián)網(wǎng)金融交易安全，給金融消費者提供一個安全、可信賴的交易環(huán)境。
具體到本案中，被貸款的情況，受害者是否需要償還呢？銀行是不是要擔責呢？這畢竟是受害者的信息被冒用了，貸款并不是受害者本人的真實意思表示。而且自己也沒用這筆錢，而且受害者本身也是受害者，是被詐騙了。銀行在此事中也有一定的過錯，畢竟，銀行的網(wǎng)銀系統(tǒng)沒有識別出來是不是本人在操作網(wǎng)銀，在面部識別的時候，沒有識別出面部是否被冒用。銀行的金融科技還需要進一步提高?；谝陨显?，筆者認為，被貸款的錢，受害者可以不用償還。
但是銀行肯定不會承認的，銀行肯定會要求受害者來償還的，畢竟錢是你貸的，也進入了你的賬戶，至于是不是你本人操作的，銀行不管，銀行肯定認為是你本人操作的，為什么呢？因為銀行通過手機號、驗證碼和面部識別，這幾道程序，就能鎖定是你本人操作，或你授權操作的，所以就認定是你的行為。至于你被騙，和銀行沒關系。
對于銀行和受害者的說法，都有一定的道理，是否要還，雙方產(chǎn)生爭議，最終只能由法院來居中裁判了。
針對此案的情況，對于有爭議的部分，肯定是需要法院來解決的。至于沒爭議的地方，受害者就要自己去維權或報警解決了。因此，筆者根據(jù)自己的經(jīng)驗，提供以下方法：
第一，收集相應的證據(jù)。去銀行調(diào)取相應的銀行流水，銀行流水中顯示資金流向哪里，那么受害者可以按照資金流向去追，也就是說錢轉給了誰，你就去向誰要。這是根本方法。至于收錢的人是不是幫助別人洗錢，是不是只是出售了銀行卡，這和受害者無關。收了錢就要承擔責任，不能只收錢，不承擔義務。所以要求收款人返還相應款項，從法律上講，具有合理性。
第二，去銀保監(jiān)會投訴。這是需要相應的監(jiān)管部門知道此案件已發(fā)生，讓監(jiān)管部門查一下，現(xiàn)行的銀行體系是否有漏洞。特別是在金融科技創(chuàng)新方面，因為這涉及到我們國家的金融安全。當然，關鍵的是，要確定銀行在此事中是否有過錯，從法律上講，有過錯就要有責任，責任要與過錯大小相匹配。
第三，去公安機關報警。對于自己被騙一事，肯定是要報警的，由警察幫助受害者去挽損無疑是最快的途徑。但是，警察立案、破案都需要時間，如果立不了，那警察不會去偵查，或者說雖然立案了，但破不了案，那也沒用。這樣以來，警察那邊的時間可能就耽擱下去了。那受害者不如自己按照資金流向去追了，去起訴收錢的人，索回款項。
第四，去法院起訴。準備好證據(jù)之后，有了監(jiān)管部門的答復，就可以確定要不要和銀行打官司。法院會根據(jù)相關證據(jù)才判決。
筆者一直說過，如果證據(jù)不夠全的話，盡量不要和銀行打官司。這類案件的發(fā)生，這一方面說明騙子更厲害了，獲取了你的面部信息，另一方面也說明銀行的銀行系統(tǒng)還是存在漏洞的。只是面部識別，真容易出現(xiàn)銀行卡里的錢被轉走的情況，還出現(xiàn)背貸款的情況。自己銀行卡里的存款沒有了，還從銀行借了一筆貸款出來，也全部讓騙子轉走了。在這種情況下，銀行要不要承擔責任呢？還是那句話，這要看銀行有沒有責任。自己的臉部信息被泄露了，不是本人貸款的、不是本人轉賬的，銀行都識別不出來。那銀行有責任嗎？這就需要法院來判了。當然自己被騙，才是主要責任。