向銀行貸款40萬(wàn)買房自己卻不知道，導(dǎo)致拖欠銀行借教和利息被訴至法院，這究竟是怎么回事兒近日，山東省濟(jì)南市中區(qū)人民法院審站了這樣起案件。
據(jù)介紹，2007年9月12日，某銀行與王輝化名)簽訂了《個(gè)人住房借款合同》，由王輝借款40萬(wàn)元，借款期限15年，借款用途為購(gòu)房，并約定以其所購(gòu)房產(chǎn)作為抵押，某房地產(chǎn)公司為上述借款提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，王輝未能按約履行還款義務(wù)。截至2017年11月， 王輝拖欠借款本金30余萬(wàn)元利息十余萬(wàn)元(含罰息、復(fù)利)未能支付。銀行將王輝起訴至法院。
在法庭上，王輝覺(jué)得委屈。他說(shuō)，自己沒(méi)有使用過(guò)銀行的貸款，因而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。貸款及擔(dān)保合同的簽訂，全部是由山東某公司與銀行進(jìn)行操作，自己并不知情。山東某公司要求使用自己的身份證和房產(chǎn)證，他作為公司員工，為服從單位管理，便將身份證和房產(chǎn)證交給了公司財(cái)務(wù)部，財(cái)務(wù)部給了他份保證書， 明確說(shuō)明并保證使用其證件不會(huì)讓他承擔(dān)任何責(zé)任。
王輝提交了山東某公司向其出具的保證書，大意是貸款后王輝不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)責(zé)任，萬(wàn)一有糾紛，由公司承擔(dān)責(zé)任。為查清事實(shí)真相，王輝請(qǐng)求追加山東某公司為第三人找出真正使用該筆貸款的人。
隨后，法官找到第三人山東某公司。該公司述稱:“該筆貸款是由我公司統(tǒng)一辦理， 該款項(xiàng)由我公司投入市場(chǎng)改造，前期的還款也是由我公司統(tǒng)一負(fù)責(zé)。 既然我公司使用了該筆貸款，我公司承諾盡快償還?！?/p>
審理過(guò)程中，銀行變更訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求第三人山東某公司償還借款本金30余萬(wàn)元，利息十余萬(wàn)元;判令原告依法對(duì)被告王輝所有的房產(chǎn)的折價(jià)或者拍賣、變賣價(jià)款在上述訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，判令被告房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。市中區(qū)法院對(duì)涉案借款系私貸公用的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)銀行要求第三人山東某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的訴求予以支持。
而關(guān)于某房地產(chǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，某房地產(chǎn)公司辯稱，公司為王輝個(gè)人貸款提供擔(dān)保，但是這些所貸的款并未為其所使用，而是由第三人使用，公司對(duì)此并不知情，擔(dān)保合同無(wú)效，所以不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院認(rèn)為，銀行要求第三人山東某公司償還借款本金和利息的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。王輝作為完全民事行為能力人，在明知是山東某公司貸款情況下，仍然提供自己的房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記，應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告房地產(chǎn)公司在簽訂合同時(shí)未盡審查注意義務(wù)即同意提供擔(dān)保，對(duì)原告要求被告地產(chǎn)公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的訴求法院予以支持。
法院判決，山東某公司償還銀行借款本金30余萬(wàn)元和十余萬(wàn)元利息;銀行依法對(duì)王輝所有的房產(chǎn)的折價(jià)或者拍賣、變賣價(jià)款在上述訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán);濟(jì)南某房地產(chǎn)公司在判決確定的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。