近日,網(wǎng)上有消息稱杭州某些小區(qū)業(yè)主在賣房時(shí)聯(lián)合漲價(jià)。是否真有這一現(xiàn)象呢?如果確實(shí)有,那么業(yè)主的行為是否合理、合法呢?

根據(jù)網(wǎng)上流傳的幾份通告,杭州幾個(gè)小區(qū)業(yè)主內(nèi)部達(dá)成有關(guān)本小區(qū)“上調(diào)二手房?jī)r(jià)”的共識(shí),并提出了“二手房指導(dǎo)報(bào)價(jià)”。

今年4月底,南京某小區(qū)也被爆出業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的情況。本次網(wǎng)上流傳的杭州幾個(gè)小區(qū)業(yè)主通告,與之前南京的通告在格式上如出一轍。

例如,杭州某小區(qū)業(yè)主群中的通告稱,“自2018年6月1日起,所有業(yè)主二手房指導(dǎo)報(bào)價(jià)如下:58000-65000元/平米?!?/p>

從該小區(qū)市場(chǎng)價(jià)來看,記者查詢鏈家APP發(fā)現(xiàn),該小區(qū)二手房掛牌價(jià)多在4.4-4.8萬元/平米,最近的一套成交價(jià)也只有4.2萬元/平米左右。

也就是說,公告中提出的“指導(dǎo)報(bào)價(jià)”比市場(chǎng)價(jià)高了至少1萬元/平米。

那么,是否真的存在業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的情況呢?

上述小區(qū)周邊一名房產(chǎn)中介告訴記者,據(jù)業(yè)主反映,在業(yè)主群中確實(shí)發(fā)過這種通告。但誠(chéng)心賣房的主業(yè)不會(huì)受這種消息的影響,因?yàn)樗麄兞私饨诜孔拥某山粌r(jià)。

“肯定還是有掛高價(jià)的業(yè)主,但這些人都是不著急賣房的?!彼f,“小區(qū)均價(jià)只有4.7萬元左右,但5月29日,有套房子報(bào)價(jià)5.4萬元,前幾天還有一套報(bào)價(jià)6萬元。對(duì)于報(bào)價(jià)過高的房子,只在內(nèi)部系統(tǒng)掛出,不在外網(wǎng)顯示?!?/p>

假如確實(shí)有業(yè)主聯(lián)合漲價(jià)的現(xiàn)象,這種行為是否合理呢?

“這說明業(yè)主對(duì)于項(xiàng)目的增值預(yù)期較大,不愿意價(jià)格下跌。其實(shí)是一種很正常的現(xiàn)象,購房者對(duì)于價(jià)格上漲的想法是正常的。”易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)說。