而騰訊恰恰是維度最多的數(shù)據(jù)，大量維度交叉在一起，風控辨別成本最低，微信的綁信用卡用戶，基本上可以把各家銀行多年地推做的優(yōu)質(zhì)信用卡客戶一攬子干掉，有信用卡理論上一定比沒有信用卡用戶風險更低，看朋友圈關(guān)系，你跟馬化騰交上了朋友，一般你也窮不到哪里去；看晚上幾點鐘睡覺，越晚睡覺的人，一般要么就是天才要么就是白癡；看發(fā)紅包，有事沒事發(fā)發(fā)紅包的人，都總體質(zhì)量還行；反正社交數(shù)據(jù)各種行為慢慢揣測就行了，他就是個頻率很高的生活圈，你無意識的表現(xiàn)出很多行為比刻意的行為更真實。
而淘寶京東，都屬于頻率很低，維度過于單一的群體，很難形成真正有效的多維度數(shù)據(jù)?，F(xiàn)實情況，純粹從單一角度來看，我個人感覺線上機會其實已經(jīng)不多了，無論獲客和風控成本都掌握在大機構(gòu)手里。而且整個優(yōu)勢，基本上沒什么機會被干掉了，所以在線貸款機構(gòu)的機會很小很小了，唯一留下的其實就是線下規(guī)?；瘷C構(gòu)，靠人力推廣的機構(gòu)，這種機構(gòu)短期有一定的空間，但是從長期來看，機會在收窄。
關(guān)鍵問題是線下支撐不了太多的企業(yè)，同時也很容易被線上流量公司給擠下來。具體這里就不仔細說了，大家自己去看我之前互聯(lián)網(wǎng)金融未來幾個方向的一些文章。
所以，從現(xiàn)實情況來看，切入小額資產(chǎn)端的公司會很少，絕大部分公司是不可能轉(zhuǎn)型的，也沒有多少機會可以轉(zhuǎn)型，整個管理辦法一旦執(zhí)行下去，絕大部分都會被干掉，所以我說了，這個文件還是殺傷力非常大的，千萬別太樂觀。
轉(zhuǎn)型做在線理財公司，會不會是一個可行的方案？難！
所謂的理財類公司分線下線上，線下理財公司，就不說了，我從來沒有看好過，成規(guī)模的連鎖式的基本都是騙子，我寫過好多篇，過幾天還有一篇財富管理的文章，將還會更加詳細闡述理財?shù)倪壿嫛?/p>
核心就是一點，風險是個性化的，跟人的預期和承受能力相匹配，而個性化的東西是無法規(guī)?；模専o法規(guī)?；臇|西快速起規(guī)模只有一種可能就是兜底，你去承擔信用風險，從而把他變成標準化的產(chǎn)品，但是世界上是沒有人可以承擔信用風險的，神仙也兜不住。最終就是淪落為騙子公司，所以任何信誓旦旦跟你說，保本保收益的人，你都可以把他當騙子。
那么之前的線上理財公司怎么看呢？我認為線上理財有一些合理的邏輯，的確互聯(lián)網(wǎng)改造了一些風險定價的問題，但是短期來看，我個人感覺這次監(jiān)管意見的出臺，基本意味著全面嚴格監(jiān)管思路的確立，這種思路下，就是寧愿犧牲短時間的效率，也不太會松動口子，最樂觀的其實是先緊后松，先收后放，所以短時間內(nèi)，理財類公司也會面臨極為嚴格的監(jiān)管的現(xiàn)實可能。很多合理邏輯下，都可能不太能被支持，全面嚴格監(jiān)管，會在很多地方體現(xiàn)出來。這個在當下或許是對的，在相對不明朗的情況下，監(jiān)管從嚴是合理推測。
那么從這個思路出發(fā)，P2P轉(zhuǎn)型成理財類公司的可能性也變得很困難，很多機構(gòu)說自己不是P2P，但是現(xiàn)實的情況是，你可以不是P2P，但是你必須告訴我你是誰，按照監(jiān)管邏輯，凡是從事金融相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)公司，都必須備案管理，也就是你必須去備案，然后告訴別人你是誰，最后還是要找到你媽來管你，政策不太會允許野孩子出現(xiàn)了。所以政策真空地帶的可能性很小。
現(xiàn)在如果你說，你是理財類公司，那其實很簡單，理財公司的資產(chǎn)無非就是對接非標資產(chǎn)，公募基金、私募基金，銀行理財，其實還真沒什么好對接了，那么很簡單，你對接的每個產(chǎn)品都必須接受監(jiān)管，公募、私募都有明確嚴格的銷售管理辦法，銀行理財更是嚴格，以前很多機構(gòu)對接的是非標資產(chǎn)，一直采用的是個人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式操作的P2P資產(chǎn)，現(xiàn)在監(jiān)管從源頭上下功夫，對P2P進行了嚴格的限定，單筆資產(chǎn)不得超過20萬，而且還不能打包的形式去接受轉(zhuǎn)讓，那么大的流量類理財公司短期內(nèi)將會受到極大的限制。
前面闡述過了P2P的資產(chǎn)會在一年內(nèi)消失大概在8成左右的規(guī)模，那么流量平臺面臨無資產(chǎn)可接的尷尬境地，過去所積累起來的大量用戶就會喪失，如何保證持續(xù)有資產(chǎn)可接入會是很麻煩的問題。而這個問題長期來看，都被限制在一定額度之內(nèi)，理財類公司轉(zhuǎn)型就是必然的情況。
那怎么轉(zhuǎn)呢？肯定是轉(zhuǎn)成一攬子的財富管理公司，但是這個問題就很尷尬了，目前銀監(jiān)會規(guī)定了P2P不準兼營各類業(yè)務，因為混業(yè)監(jiān)管，導致財富管理公司的監(jiān)管細則還不是很明確。
但是總體個人來看，限制于地方金融管理水平，基本上是套用P2P的管理辦法的，所以肯定把理財類公司也套用成相應的監(jiān)管辦法，因為這樣最省事也最不容易出問題，所以這個轉(zhuǎn)型就成了偽命題，于是你轉(zhuǎn)型成財富管理公司，如果接了P2P資產(chǎn)，那么就不讓你接公募基金等產(chǎn)品，如果你接了公募基金產(chǎn)品，那么OK，就不能接P2P資產(chǎn)，雖然這個有點操蛋，但是實際上很可能是大概率事件。
本來其實從財富管理角度來看，人的財富管理一定是全資產(chǎn)配置的，一部分放銀行，一部分放股市，一部分買基金，一部分換美元，還有一些消費的錢，或者買銀行理財或者買P2P，所以，單獨的要求割裂這種理財行為，從體驗角度來看，的確不是很合理的事情，但是監(jiān)管短期來看，還不太可能顧及這方面的問題，應該也是如同P2P一樣一刀切，到時候，可能就是前面說的，幾類資產(chǎn)的業(yè)務不允許重疊，那么我們再來看，財富管理的互聯(lián)網(wǎng)金融化這條路就非常難走了。
財富管理接入P2P資產(chǎn)，這個不用說了，絕對大面積的衰退，那么接入公募基金的模式會如何呢？
其實這個案例就不用說了，按照目前證監(jiān)會的監(jiān)管要求，公募基金銷售必須持有公募基金代銷牌照才可以，目前全國也就不到120張牌照，而按照這個代銷牌照的一系列要求來看，基本上每年固定成本至少在數(shù)百萬級別，所以市場上基本上這種模式都是不賺錢的模式。
東方財富網(wǎng)當年依賴基金代銷這個概念，股價上賺了很多，但是實際利潤是很低的，但是即使如此，也就是東方財富網(wǎng)盈利而已，后來數(shù)米網(wǎng)并給了阿里，然后才實現(xiàn)盈利，除了這兩家，基本上都是不賺錢的。
所有如果不是大公司，且是大的流量公司，做公募基金代銷基本上就是扯淡玩，不可能盈利的事情，目前一種模式是大量的有牌照公司把通道開放給大量的沒有牌照的公司，然后接入流量，這種玩法不知道證監(jiān)會怎么看，估計從嚴格監(jiān)管四個字來看，基本上是干掉的命。那帶來的結(jié)果就是沒有牌照的公司就做不了基金代銷業(yè)務，而基金代銷業(yè)務又不賺錢，那怎么玩呢？
然后私募基金代銷的模式又出來了，但是說實話，私募基金代銷的模式跟互聯(lián)網(wǎng)關(guān)系并不大。為什么？因為門檻很高，大額交易在線化的現(xiàn)實難度是很大的，一方面是支付體系的不支持，另外一方面在線購買的現(xiàn)實難度的確也很大，很少有人在線就隨隨便便購買幾百萬的私募產(chǎn)品，這種可能性也不大，而且收益也并不高，這個問題可以看我很多年前寫的關(guān)于財富管理公司文章，我覺得大額交易的互聯(lián)網(wǎng)化，至少在看得到的三五年內(nèi)是沒有任何機會的。
市面上最典型的財富管理公司類公司諾亞、鉅派、好買、眾祿都在互聯(lián)網(wǎng)的過程中表現(xiàn)很一般，而剛拿到C輪融資的金斧子，其實也開始不斷往線下的趨勢，已經(jīng)很難用互聯(lián)網(wǎng)公司來闡述了，同樣在深圳的高搜易旗下的掌富寶也差不多邏輯。
當然，我的邏輯不是說不互聯(lián)網(wǎng)化就沒有價值。財富管理公司本身在中國而言隨著資產(chǎn)收益越來越低，大量資金無處可去，違約不斷爆發(fā)，我感覺趨勢性機會應該出現(xiàn)了，無論線下，還是線上，如果給予一定的時間慢慢走，我感覺是有機會的。
關(guān)于財富管理的機會的文章，還是參考我之后的一篇文章，那篇文章寫了三個多月了，應該快好了。這里就不多扯淡了，核心就是一點，流量公司如果轉(zhuǎn)型到理財類，所面臨的監(jiān)管問題，很可能只會更加嚴格，而不是更加寬松，至少值錢的所謂活期的各種寶寶模式可能都不一定能夠能玩的下去，但是更可怕的我個人感覺還是資產(chǎn)萎縮帶來流量的風險壓力陡增，這個問題可以單獨開一個章節(jié)去談了。
轉(zhuǎn)型資產(chǎn)交易中心？成本太高，一般人玩不起
這個問題很難回答，我感覺這個碰到的問題有兩個：第一個能申請資產(chǎn)交易中心需要很強的行政資源。
估計全國不會超過一百家，那么大面積的P2P公司坍塌就是鐵定的事情，很多人說，我不申請交易中心，我直接去跟他們合作，我個人感覺事實上，P2P和資產(chǎn)交易中心合作的問題在于P2P沒有價值，都是淪落為交易中心的渠道而已，兩頭客戶都被交易中心給獲取，P2P到最后一定是被邊緣化的命，從而喪失價值。
第二個問題在于資產(chǎn)交易中心的管理辦法最終也是會出的，各省金融辦，面臨的監(jiān)管壓力其實也很大，監(jiān)管限制也不會比P2P監(jiān)管會寬松很多。
最終的角度來看，你費力去申請了，可能到最后，也會面臨現(xiàn)實的問題，很多人申請交易中心核心需求是擴展額度，但是這個問題都沒有明顯答案可以回答，我個人感覺即使轉(zhuǎn)了意義也不是很大，因為總歸是稀缺性的。
怎么評價新政第四十二條留給金融控股等公司的一些豁免權(quán)？
我個人感覺幾個可能，第一這些公司的監(jiān)管本身就已經(jīng)納入了監(jiān)管范疇之內(nèi)，所以針對這些公司給予豁免并非是真的豁免而是不重復監(jiān)管的意圖，把他們納入原有的監(jiān)管體系之中去，其實從實質(zhì)來看有兩個并不太好的可能的。
首先，原有的這些公司的監(jiān)管，比現(xiàn)在監(jiān)管可能更嚴格，譬如小額貸款公司本身就有額度限制，包括注冊資本的限制，原先很多小貸公司可以通過互聯(lián)網(wǎng)的方式走P2P來擴大規(guī)模，現(xiàn)在明確不被允許了，所以以后要擴充規(guī)模可以，唯一的辦法就是通過正規(guī)金融機構(gòu)體系來證券化。擔保公司一直規(guī)定就是八倍，個別地區(qū)是四倍，顯然擴大規(guī)模并不現(xiàn)實，所以很大程度上，通過拿牌照的方式，本質(zhì)已經(jīng)跟P2P無關(guān)了，無論從估值體系角度看還是從金融監(jiān)管上來看，都已經(jīng)屬于金融體系疇內(nèi)。
而且全國從現(xiàn)實角度來看，絕大部分的金融機構(gòu)牌照都已經(jīng)被壓縮在一定幅度之內(nèi)，批量規(guī)?；暾埖默F(xiàn)實可能性也很有限，像互聯(lián)網(wǎng)金融小貸這種牌照實質(zhì)最后也就不會超過幾十家，且拿了以后未必會有多少意義。小貸公司最大的意義還是在于未來可以參與資產(chǎn)證券化，而不是規(guī)避P2P監(jiān)管方案，事實上也規(guī)避不了。
從政策意圖上理解本次監(jiān)管，核心其實就是限制不受監(jiān)管的類金融機構(gòu)的業(yè)務規(guī)模，那么也就是說，你無論通過什么文字游戲變形記的方式規(guī)避了本次監(jiān)管，但是總會面對新的監(jiān)管辦法，市場補漏洞是非常容易的。如果不能遵循真正意義上的小額分散的訴求，我感覺都很難被政策支持。
唯一想突破的辦法，就是你去申請金融牌照，成為受監(jiān)管的一員，那就可以突破了，靠擦邊球的可能性很低。
如何看待多平臺貸款的事情，數(shù)據(jù)怎么辦？
這個問題其實很簡單，我國銀行業(yè)很早就已經(jīng)把銀行間貸款客戶數(shù)據(jù)打通了，每個貸款客戶都要辦理貸款卡，進行貸款數(shù)據(jù)錄入，P2P監(jiān)管過了整改期，強制要求統(tǒng)一接入上海資信，立馬數(shù)據(jù)都有了，甚至都可以納入央行征信系統(tǒng)，都規(guī)范了，那就一起玩唄，這個簡單。
P2P監(jiān)管意見最大的意義就是給了P2P一個小額分散的合法化渠道，以前除了正規(guī)金融機構(gòu)，都是無法在市場中陽光化的借貸的，現(xiàn)在在一定額度以內(nèi)陽光化了，你操作業(yè)務就不用擔心法律問題了，所以我倒是覺得一批真正立足普惠金融的金融家們，到了該踐行你們理想的時候了，何必想著去突破呢？
辦法執(zhí)行后市場會很可怕么？
塵世如潮人如水，只嘆江湖幾人回。
江湖總有一天會落寞，隨著前面所論述的監(jiān)管方案一旦被嚴格執(zhí)行下去，到底幾家公司能完成合規(guī)轉(zhuǎn)型，或者全身而退，這個其實已經(jīng)不是一個商業(yè)模式的問題了，大時代來臨，你會發(fā)現(xiàn)個人很多時候在歷史上都只是演變成一個數(shù)字罷了，但是具體到個體上來說會有很多的悲歡離合的事件發(fā)生，都是具體而生動的。
我很多年前說，金融創(chuàng)業(yè)跟其他創(chuàng)業(yè)最大的區(qū)別其實是非生即死的問題，而其他行業(yè)無非是成敗問題，主要原因是金融帶有很強的杠桿特征在里面，金融本質(zhì)是擴杠桿，你拿著別人的錢去玩，一旦出現(xiàn)風險的時候，你就必須對很多人的錢負責，這些人期望你能實現(xiàn)收益，而不是讓你告訴他們虧錢了。
現(xiàn)在P2P被嚴格限制在小額以后，很多平臺要轉(zhuǎn)型，需要時間，要退出就必須把別人的錢都給還了，但是現(xiàn)實的情況是，借出去的錢，沒有很長的時間是很難抽出來的，浙江大面積的連鎖式的企業(yè)危機，說到底本質(zhì)其實是銀行抽貸引發(fā)的，當然并不是說，銀行不抽貸就不會發(fā)生危機，但是不能否認的是一旦有資金撤離企業(yè)，企業(yè)基本上是很難維持的，沒有一個企業(yè)能在突然抽走一筆現(xiàn)金后還很好的維持。
許多企業(yè)一旦借貸了，就至少三五年離不開這個錢的，個人也一樣，因為他們不可能很快賺了一筆錢把這筆錢給還了，許多人和企業(yè)都是借了短期的資金，使用在長期用途上，他們借錢的時候壓根沒想過明年就不能再借了?，F(xiàn)在告訴他們不可以了，那很現(xiàn)實的選擇是兩個，找地方借來還這邊，要么就干脆不還了，因為還也死，不還還有可能拖著等著活下去。
這個其實還不是最可怕的事情，最可怕的事情其實是從總體借貸來看，我相信大概市場從明天開始停止，然后開始清算的話，有很多實際借貸企業(yè)的壞賬已經(jīng)累計到非常可怕的數(shù)字了。
企業(yè)其實已經(jīng)出現(xiàn)風險，而P2P公司并未計入壞賬，只是維持著，甚至利息都已經(jīng)停止支付，銀行有嚴格的五級分類制度，而P2P公司并沒有，目前銀行壞賬在2-3%左右，個別的確在6-8%左右，銀行尚且如此，P2P公司要少于這個數(shù)字基本是不可能的事情，那么為什么沒有暴露出來呢？
因為統(tǒng)計方式和口徑是不一樣的，一旦監(jiān)管要求業(yè)務不能持續(xù)運轉(zhuǎn)，這個數(shù)字就會暴露出來，個人感覺會很高，最終導致的結(jié)果是很多公司到了清算的時候，資金缺口會很高，到時候引發(fā)的問題是什么呢？還是大量的投資人承擔損失，這個問題就像是年初上海出現(xiàn)的一系列理財公司兌付危機一樣的結(jié)果，區(qū)域性的群體高發(fā)事件會出現(xiàn)。
當然，我希望這個判斷只是我個人的悲觀看法而已，我是個看問題很悲觀的人，我總是告訴自己，悲觀的看待這個世界，然后接受最悲觀的世界之后，那么你什么都可以接受了，一旦世界表現(xiàn)的比你想象的要好，那就是很幸福的事情，對人也一樣，我從不對別人負有期望，我覺得每個人都沒有責任和義務要對我好。
所以一旦有人對我表現(xiàn)的好一點，我就會特別感激他，因為他超越了我的預期，我就會努力回報。也會相信世界美好，但是如果你報有特別高的期望，總覺得世界該是對你特別好，別人呢就是應該圍繞著你轉(zhuǎn)，那么你就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實特別的殘酷，會讓你壓根無法適應生活。
我一直說的一句話就是所謂勇敢，其實是相信世界不美好，是陰暗的，但是你還是去努力，還是依然相信美好，相信光明，這才是勇敢，但是如果你只是想當然的認為世界是美好的，光明的，那么你就是個大傻逼了。
這次監(jiān)管意見出來以后，我看到很多媒體人士在高呼各種規(guī)范發(fā)展的論調(diào)，我基本上都當傻逼處理，你不去分析，不去研究，不去看微觀層面的實踐，想當然的認為這個，認為那個，其實本質(zhì)都是不負責任的，我說過過去互聯(lián)網(wǎng)金融起起伏伏，專家扮演了很不好的角色，每天動動嘴皮子，談談普惠金融，然后說政府鼓勵，政策支持，忽悠了一幫年輕人打雞血一樣的上去，結(jié)果我想大部分的人日子可能會很悲催。年輕人的優(yōu)點在于敢拼敢闖，缺點就是太容易被忽悠，可憐了很多人。（新浪財經(jīng)）