市場(chǎng)上有一種售賣(mài)的車(chē)輛

叫做“抵押車(chē)”

這類(lèi)車(chē)輛以較低的售價(jià)

吸引了很多買(mǎi)車(chē)人

抵押車(chē)雖然價(jià)格便宜

但是卻存在很多購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)

很多人也都因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)抵押車(chē)

導(dǎo)致上當(dāng)受騙

或者不斷產(chǎn)生糾紛

案情簡(jiǎn)介

2019年，徐某因看中奔馳車(chē)價(jià)是正常二手車(chē)價(jià)格的一半，在明知高某不是奔馳轎車(chē)所有權(quán)人，且車(chē)輛存在抵押的情況下，仍與高某簽訂了《車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議書(shū)》，以50000元的價(jià)格從高某處轉(zhuǎn)押獲得其擁有處置權(quán)的奔馳轎車(chē)，雙方并依約交付了費(fèi)用和車(chē)輛。

不巧的是兩年后

涉案車(chē)輛的抵押權(quán)人行使抵押權(quán)

將車(chē)輛從徐某處收回

徐某遂以高某交付不符合協(xié)議約定的

車(chē)輛致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由

請(qǐng)求法院解除二人之間的

《車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議書(shū)》

并要求高某退還車(chē)輛轉(zhuǎn)讓款

高某則表示不同意徐某的訴求，該車(chē)是其以同樣的方式從別人手中低價(jià)購(gòu)買(mǎi)后再轉(zhuǎn)賣(mài)給徐某的，徐某明知車(chē)輛存在抵押情形仍然購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)當(dāng)自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)。

問(wèn)

徐某與高某之間的到底是車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押關(guān)系還是車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)關(guān)系？

法官說(shuō)法

本案中，徐某與高某二人合意以簽訂車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議的形式進(jìn)行車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的行為，屬于典型的以虛假合同隱藏真實(shí)意思表示的情形，雙方的真實(shí)意思表示是車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)，而非車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押。

根據(jù)民法典第146條的規(guī)定，以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效，而隱藏的民事法律行為的效力，只要內(nèi)容合法合規(guī)，依然是受到法律保護(hù)的。所以，徐某與高某簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)抵押協(xié)議書(shū)》自始無(wú)效，但車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不違背公序良俗，另外雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系是發(fā)生在民法典實(shí)施前，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，未經(jīng)抵押權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)高某系無(wú)權(quán)處分，但無(wú)權(quán)處分不影響合同的效力，因此徐某與高某之間成立合法有效的車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。

問(wèn)

既然雙方之間是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，那么合同能否解除？高某是否應(yīng)當(dāng)退還車(chē)輛轉(zhuǎn)讓款？

法官說(shuō)法

本案中，因徐某對(duì)其主張的涉案車(chē)輛已被抵押權(quán)人取回、被告高某存在違約等事實(shí)均沒(méi)有提供充足的證據(jù)，所以其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院支持。

若徐某能夠舉證證明涉案車(chē)輛已被抵押權(quán)人取回，其已喪失對(duì)涉案車(chē)輛的占有，則其合理的訴訟請(qǐng)求可以得到法院的支持。

問(wèn)

民法典實(shí)施以后，購(gòu)買(mǎi)抵押車(chē)輛有何風(fēng)險(xiǎn)？

法官說(shuō)法

民法典第406條規(guī)定，抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，不過(guò)購(gòu)買(mǎi)抵押車(chē)是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓行為并不會(huì)影響抵押權(quán)，抵押權(quán)人依舊可行使抵押權(quán)取回抵押車(chē)輛，會(huì)讓車(chē)輛買(mǎi)受人喪失對(duì)車(chē)輛的占有。

同時(shí)民法典規(guī)定了抵押權(quán)登記對(duì)抗主義，即一旦抵押權(quán)辦理了登記，無(wú)論抵押車(chē)輛經(jīng)過(guò)多少次轉(zhuǎn)讓?zhuān)k理登記的抵押權(quán)人仍可就該車(chē)行使抵押權(quán)而不論抵押車(chē)輛所有權(quán)之歸屬以及受讓人善意與否。但在抵押權(quán)未經(jīng)登記的情況下，善意第三人是可以善意取得抵押物所有權(quán)的，符合善意的三個(gè)要件：1.對(duì)抵押情況不知情；2.支付合理對(duì)價(jià)；3.取得抵押物所有權(quán)。只有三個(gè)要件同時(shí)滿(mǎn)足的情況下，未辦理抵押登記的抵押權(quán)人就不能將抵押車(chē)輛從買(mǎi)受人手中收回。

法官提醒

貪圖便宜購(gòu)買(mǎi)有權(quán)利瑕疵的抵押車(chē)是存在風(fēng)險(xiǎn)的，建議買(mǎi)受人在交易之前要到車(chē)輛登記機(jī)關(guān)查詢(xún)車(chē)輛檔案信息，明確車(chē)輛所有權(quán)人以及是否存在抵押質(zhì)押等情況，盡到交易審慎義務(wù)，若明知是抵押物仍然購(gòu)買(mǎi)時(shí)，建議簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，明確約定雙方權(quán)利和義務(wù)，以及車(chē)輛被抵押權(quán)人取回時(shí)違約責(zé)任問(wèn)題，一旦車(chē)輛被抵押權(quán)人取回，也要保留足夠的證據(jù)，從而避免發(fā)生本案中徐某錢(qián)車(chē)兩空的情形。