近日北京農(nóng)村商業(yè)銀行因?yàn)殄e(cuò)報(bào)小微貸款報(bào)表數(shù)據(jù)等原因，被北京銀保監(jiān)局罰款330萬元。無獨(dú)有偶，江西銀保監(jiān)局也接連對(duì)南昌農(nóng)商行、江西新建農(nóng)商行、江西贛昌農(nóng)商行、江西灣里農(nóng)商行、江西安義農(nóng)商行等5家銀行虛報(bào)小微企業(yè)貸款數(shù)據(jù)行為進(jìn)行了處罰。
建設(shè)銀行北京市分行因?yàn)樾∥⑵髽I(yè)貸款績效考評(píng)指標(biāo)違反監(jiān)管規(guī)定，也被北京銀保監(jiān)局給予了處罰。
本來是支持小微企業(yè)的舉措，因何銀行頻頻發(fā)生錯(cuò)報(bào)甚至虛報(bào)行為？
小微企業(yè)不良貸款率是行業(yè)平均水平兩倍
小微貸款即商業(yè)銀行向小型、微型企業(yè)發(fā)放的貸款，個(gè)體工商戶貸款以及小微企業(yè)主貸款。
為了督促商業(yè)銀行更好服務(wù)小微企業(yè)，提高小微企業(yè)貸款可獲得性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也多次出臺(tái)文件以及考核指導(dǎo)意見。2013年，原銀監(jiān)會(huì)曾出臺(tái)《關(guān)于深化小微企業(yè)金融服務(wù)的意見》，引導(dǎo)大型銀行發(fā)揮網(wǎng)點(diǎn)、人力和技術(shù)優(yōu)勢，提高小微企業(yè)金融服務(wù)效率，切實(shí)踐行社會(huì)責(zé)任。引導(dǎo)中小銀行將改進(jìn)小微企業(yè)金融服務(wù)和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型相結(jié)合，重點(diǎn)支持小微企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。引導(dǎo)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)涉農(nóng)小微企業(yè)的金融支持力度。2018年，銀保監(jiān)會(huì)等5部委又出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步深化小微企業(yè)金融服務(wù)的意見》，加大信貸資源向小微企業(yè)傾斜。
除了出臺(tái)這些指導(dǎo)意見，以前的銀監(jiān)會(huì)和現(xiàn)在的銀保監(jiān)會(huì)也出臺(tái)了若干個(gè)考核指標(biāo)。2015年提出銀行的“三個(gè)不低于”，即小微企業(yè)貸款增速不低于各項(xiàng)貸款平均增速，小微企業(yè)貸款戶數(shù)不低于上年同期戶數(shù)，小微企業(yè)申貸獲得率不低于上年同期水平。
2018年銀保監(jiān)會(huì)又提出了“兩增兩控”的新目標(biāo)?！皟稍觥奔瘁槍?duì)小微企業(yè)貸款增速不低于各項(xiàng)貸款同比增速，貸款戶數(shù)不低于上年同期水平；“兩控”即合理控制小微企業(yè)貸款資產(chǎn)質(zhì)量水平和貸款綜合成本。
五大國有銀行還都成了普惠金融事業(yè)部，以加強(qiáng)普惠金融貸款（單戶授信1000萬元以下的小微企業(yè)貸款）的力度。
2019年9月，央行與銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《2019年中國普惠金融發(fā)展報(bào)告》，《報(bào)告》顯示，2019年上半年新發(fā)放的普惠型小微企業(yè)貸款平均利率為6.82％，較2018年全年平均利率下降0.58個(gè)百分點(diǎn)。今年2月份銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年末，全國小微企業(yè)貸款余額36.9萬億元，其中單戶授信總額1000萬元及以下的普惠型小微企業(yè)貸款余額11.7萬億元，較年初增速24.6％。
但是眾所周知，銀行作為盈利機(jī)構(gòu)，小微企業(yè)由于盡調(diào)、風(fēng)控等成本較高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力不強(qiáng)，銀行對(duì)于小微企業(yè)貸款慎之又慎。上述提到的報(bào)告也顯示，2019年上半年全國普惠型小微企業(yè)貸款不良率為3.75％。而2019年商業(yè)銀行的平均不良貸款率只有1.86％，小微企業(yè)不良貸款率比平均數(shù)據(jù)高出一倍。
以涉農(nóng)貸款為主的農(nóng)商行，2019年的平均不良貸款率為3.9％，也是遠(yuǎn)高于商業(yè)銀行的平均水平。數(shù)據(jù)顯示，2019年國有大型銀行的不良貸款率為1.38％，股份制商業(yè)銀行平均不良貸款率為1.64％。
多家農(nóng)商行的年報(bào)顯示，相比于涉農(nóng)貸款，其更傾向于資產(chǎn)更為優(yōu)質(zhì)的房地產(chǎn)行業(yè)。上海農(nóng)商行針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的貸款占到了全部貸款的20.55％。武漢農(nóng)商行房地產(chǎn)針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的貸款占比為12.89％，最大的前10名客戶也多為房地產(chǎn)公司。
上海農(nóng)商行貸款投放最多的5個(gè)行業(yè)
大拆小 貸款資金最終流向大企業(yè)
為了讓小微企業(yè)貸款數(shù)據(jù)好看，完成監(jiān)管任務(wù)，不少銀行采取了“大拆小”的方法，通過分散、多筆貸給多人的方式，貸款資金最終還是流向了大型企業(yè)。2019年10月，廣州市中級(jí)人民法院一份刑事判決書，就揭露了這一違規(guī)操作方式。
判決書顯示，李某明是廣州農(nóng)商行微小金融事業(yè)部奧園廣場微小貸中心業(yè)務(wù)主管，2014年3月至2015年4月期間，李某明審批了72個(gè)人的借款，每人獲得100萬元的貸款，共計(jì)7200萬元，而實(shí)際貸款人是李某1。結(jié)果李某1資金鏈出現(xiàn)問題，貸款出現(xiàn)逾期。
顯然通過“大拆小”的方式，李某明一方面完成了小微貸款任務(wù)，但是實(shí)際上貸款并沒有流向小微企業(yè)。
2014年6月至2015年3月期間，李某明審批的陳某1系列貸款中，84名借款人成功獲得每人100萬元的貸款，共計(jì)人民幣8400萬元。
最終法院認(rèn)為，李某明等人無視國家法律，身為銀行工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大，并造成特別重大的損失，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
不過因?yàn)閷?shí)際貸款人逾期，還導(dǎo)致大量被安排貸款的“人頭”出現(xiàn)與廣州農(nóng)商行的官司糾紛。在李某明等人發(fā)放的貸款中，由于實(shí)際貸款人逾期，廣州農(nóng)商行起訴這些“人頭”，要求其歸還貸款。而“借款人”認(rèn)為自己實(shí)際并沒有獲得貸款，沒有義務(wù)歸還，廣州農(nóng)商行應(yīng)該向?qū)嶋H借款人討還借款。