我們依然能從美國(guó)的發(fā)薪日貸款中，找到相同的軌跡。
在2005年，美國(guó)4個(gè)州的數(shù)據(jù)可看出，90%的貸款，都流向了5次借貸行為以上的用戶；62%的貸款，流向了又12次借款行為以上的用戶。
這說(shuō)明，就如毒癮一般，一旦開(kāi)始使用發(fā)薪日貸款，將很難停止——不停借貸，償還利息，陷入長(zhǎng)期的債務(wù)危機(jī)陷阱中。
根據(jù)皮尤中心的數(shù)據(jù)，美國(guó)現(xiàn)在有1200萬(wàn)名這樣的短期借款人。
當(dāng)時(shí)媒體集中報(bào)道了一位名為“戈登·馬丁內(nèi)斯”的美國(guó)父親，曾通靠發(fā)薪日貸款解一時(shí)燃眉之急，500美元借貸，利滾利，暴漲為4千美元。
也因此，他失去了一切，家庭也沒(méi)有保住。
而同樣的故事，也開(kāi)始在中國(guó)上演。
李論發(fā)現(xiàn)，部分平臺(tái)給客戶花了畫(huà)像，發(fā)現(xiàn)主要的客戶，并不是8090后，那些具有成長(zhǎng)空間，只是提前消費(fèi)的年輕客群。
實(shí)際上，88%以上的客戶為男性，其中35歲以上的客戶占比達(dá)39%。
“這類客戶的信貸需求，往往隱藏著極大風(fēng)險(xiǎn)，相當(dāng)一部分有涉賭、涉黃等不良嗜好，或者帶著強(qiáng)烈的惡意欺詐的原始意圖”，李論稱其為“高?？腿骸?。
這一些社區(qū)中，正在聚集這么一群人，他們專營(yíng)各個(gè)借款平臺(tái)，靠著借款度日。
他們將借款平臺(tái)稱為“口子”，每日的生活，就是尋找新上線的“口子”擼錢(qián)。
他們?cè)谌豪锘蛘搲锝涣鳌皵]錢(qián)”經(jīng)驗(yàn)，討論如何包裝資料來(lái)通過(guò)風(fēng)控審核；他們也分享如何逃避催收，如何“臭不要臉”地賴賬；他們偶爾也會(huì)清醒，稱這是個(gè)“欲望的黑洞，爬出去了就別再回來(lái)”。
而他們，正在成為支撐小額現(xiàn)金貸的核心客戶群體，鍍金著行業(yè)的虛假繁榮。
魔鬼還是天使？
中國(guó)的小額現(xiàn)金貸，正陷入美國(guó)早年發(fā)薪日貸款一樣的漩渦之中。
這并非一個(gè)健康的良性發(fā)展，如果持續(xù)下去，將引發(fā)嚴(yán)重的群體性債務(wù)危機(jī)。
很多人都看到了這點(diǎn)。
“這個(gè)行業(yè)確實(shí)太火了，就如當(dāng)年的P2P、團(tuán)購(gòu)涌出一般火熱，”田鴻飛并不覺(jué)得這個(gè)火熱是件好事。
“P2P行業(yè)，好歹一些資金流向了中小企業(yè)，最終流入了實(shí)業(yè)生產(chǎn)，不管最后這個(gè)模式是否被玩壞，起碼出發(fā)點(diǎn)是好的，”而田鴻飛認(rèn)為，小額現(xiàn)金貸無(wú)疑就是高利貸，“帶著無(wú)法清洗的原罪”。
盡管這個(gè)市場(chǎng)每年已有千億級(jí)別的規(guī)模，但田鴻飛認(rèn)為，這對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需和消費(fèi)并沒(méi)有任何幫助。
“正常的消費(fèi)，誰(shuí)會(huì)花這么高的利息，大多還是逆向選擇，流向了黃賭毒，”田鴻飛稱。
除此之外，這個(gè)模式也正在摧毀部分工薪階層——讓他們陷入過(guò)度消費(fèi)的陷阱中。
而短期之內(nèi)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)還不會(huì)立即爆發(fā)——因?yàn)椴粩嘤行缕脚_(tái)崛起，人們可以從新渠道獲得資金，延后了“崩盤(pán)”時(shí)間。
夏翌認(rèn)為，這個(gè)行業(yè)中，依然有一些有野心的玩家，他們?cè)噲D用資本，急速將客戶做大。
因?yàn)樾☆~現(xiàn)金貸的還款周期是7天到30天，因此可以迅速進(jìn)行風(fēng)控模型的迭代——這倒是有希望做起一個(gè)白名單用戶的信用體系。
這也是夏翌看到的，這個(gè)原罪極大的商業(yè)模式，未來(lái)唯一可以洗白的方式。
但也有業(yè)內(nèi)專家提出質(zhì)疑：這個(gè)風(fēng)控模型恐怕也不好迭代，因?yàn)椤耙蝗硕噘J”和“再借貸”的存在，會(huì)嚴(yán)重影響風(fēng)控周期。
比如說(shuō)，一個(gè)月內(nèi)，90%的用戶還了錢(qián)，但并不能說(shuō)明這90%的用戶信用很高，可能很多都是“再借款”者。
也正因?yàn)榇耍☆~現(xiàn)金貸暫時(shí)沉浸在現(xiàn)世的繁華與迷霧中，難以看到前路莫測(cè)。
但這個(gè)行業(yè)，有一條崩潰的“死線”，當(dāng)大部分用戶的利滾利游戲無(wú)法再繼續(xù)時(shí)，“行業(yè)大劫”就不再久遠(yuǎn)。
這個(gè)大劫，沒(méi)有化解之道嗎？從美國(guó)的歷史軌跡中，我們也許能找到些答案。
關(guān)于發(fā)薪日貸款，在美國(guó)爭(zhēng)論了20多年：它到底是解燃眉之急的救民草，還是讓用戶陷入債務(wù)陷阱的惡魔？
它的負(fù)面影響，已被媒體曝光諸多。而美國(guó)還有另外的聲音。
喬治亞大學(xué)法學(xué)教授邁爾莎·巴拉達(dá)倫認(rèn)為，發(fā)薪日貸款是“美國(guó)另一半的銀行”，很多人依賴它度過(guò)了財(cái)務(wù)危機(jī)。
畢竟，這些人大部分都是金融機(jī)構(gòu)不屑服務(wù)的高危用戶，當(dāng)銀行拋棄了他們，還有人愿意接手——所以，這是剛需。
當(dāng)美國(guó)很多家庭陷入債務(wù)危機(jī)，“行業(yè)大劫”出現(xiàn)征兆時(shí)，政府開(kāi)始插手。
目前，在美國(guó)，14個(gè)州直接禁止了發(fā)薪日貸款。
而合法的州，也有利率限制，一般規(guī)定有36%至40%的標(biāo)準(zhǔn)——硬性要求了，行業(yè)不可有太多夸張的利息。
美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局在今年6月，提出了新規(guī)則，特別針對(duì)發(fā)薪日貸款這樣的過(guò)度借貸，要進(jìn)行大規(guī)模整治。
比如，貸出機(jī)構(gòu)，需要調(diào)查貸款人的信用，確認(rèn)他們?cè)谶€貸后還能夠維持基本生活。
最關(guān)鍵的是，還規(guī)定借款人在一個(gè)貸款到期之后，不能延貸——也就是說(shuō)，想用“借新還舊”的方式進(jìn)行滾貸，已不太可能，也避免了一人多貸。
美國(guó)政府的這幾手，說(shuō)白了是一個(gè)漏斗，強(qiáng)行拉高行業(yè)風(fēng)控，降低利率，將真正需要救急資金的用戶篩選出來(lái)，剔除高危用戶。
結(jié)語(yǔ)
在政策上，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)確實(shí)可以效仿美國(guó)，在行業(yè)還未完全壞死前，出手一救。
而值得注意的一點(diǎn)是，谷歌在今年7月也提出，拒絕“發(fā)薪日貸款產(chǎn)品”出現(xiàn)在谷歌搜索引擎中，稱這一產(chǎn)業(yè)是具有“欺騙性的”和“有害的”，與谷歌價(jià)值觀不符。
至于這一點(diǎn)，大概在中國(guó)就不會(huì)發(fā)生了。（虎嗅網(wǎng)）