交易式”跨界重組，證監(jiān)會首次公開傳遞出“嚴(yán)管”信號。

　　上周五，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸提及了類借殼的“三方交易”模式，并稱此類跨界重組“比典型的重組上市（即借殼）更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管”。

　　“這是監(jiān)管部門對‘三方交易’首次公開定調(diào)，也意味著‘三方交易’跨界重組此路不通?！庇型缎腥耸繉ι献C報記者表示，“三方交易”重組尋求突圍，必須落在同業(yè)并購或上下游整合上，并要保障上市公司控股權(quán)的長期穩(wěn)定性。

　　實(shí)例為鑒

　　在重組辦法修訂前，以規(guī)避借殼為目的的花樣重組盛行。此類重組從形式上看并不構(gòu)成借殼，但實(shí)質(zhì)具有借殼效果，因而頗具爭議性。

　　在上周五新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸在回應(yīng)有關(guān)問題時表示：“由于是否構(gòu)成重組上市，在政策上有較大差異，部分上市公司或交易對象規(guī)避借殼的動機(jī)更為突出。”

　　鄧舸表示，最近在并購重組中出現(xiàn)了一些新現(xiàn)象，有的突擊打散標(biāo)的資產(chǎn)股權(quán)，有的刻意把大量表決權(quán)委托給他人，還有的通過定向鎖價配套融資，來規(guī)避實(shí)際控制人變更的認(rèn)定，進(jìn)而逃避重組上市監(jiān)管。對于此類情形，證監(jiān)會依規(guī)認(rèn)定其構(gòu)成重組上市，目前，已有九單此類項(xiàng)目終止了重組。

　　上證報記者梳理，近期重組終止的江泉實(shí)業(yè)、寧波富邦等方案皆屬此類。比如，江泉實(shí)業(yè)的重組方案中，擬收購的瑞福鋰業(yè)存在突擊引入新股東稀釋控股方股權(quán)的情形，且上市公司控股方“杉杉系”還意圖通過參與配套融資來對沖持股攤薄，避免觸發(fā)上市公司實(shí)控人變更。

　　事實(shí)上，在頗具爭議的“三方交易”模式中，往往也會嵌入鎖價配套融資等“玩法”。

　　證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸提到，前段時間有四家涉及控制權(quán)變更且注入資產(chǎn)的重組方案相繼被并購重組委否決。“這些方案的共同特征是，向一方轉(zhuǎn)讓上市公司控制權(quán)，同時或隨即向非關(guān)聯(lián)的第三方‘跨界’購買大體量資產(chǎn)，新購買的資產(chǎn)與（上市公司）原主業(yè)明顯不屬于同行業(yè)或上下游。”此即市場所稱的“三方交易式”跨界重組。

　　上證報記者注意到，前述遭否案例應(yīng)指向方大化工、南通鍛壓、申科股份等。這三家公司的方案皆具有“三方交易”特征，申科股份前不久終止了重組，另兩家則在修訂方案后再次申報。

　　鄧舸稱，通過此類方案，上市公司在很短時間內(nèi)不僅變更了實(shí)際控制人，還對原主業(yè)作了重大調(diào)整，在（上市公司）控制權(quán)穩(wěn)定、持續(xù)經(jīng)營能力等方面存在重大不確定性，比典型的重組上市更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管。

　　監(jiān)管加碼

　　根據(jù)新的重組辦法，上市公司自控制權(quán)發(fā)生變更之日起60個月內(nèi)，向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買資產(chǎn)觸及相關(guān)指標(biāo)，將被認(rèn)定為重組上市。

　　“‘三方交易’模式的爭議是，重組中向第三方收購資產(chǎn)，并未向收購人及其關(guān)聯(lián)人購買資產(chǎn)，形式上看并不構(gòu)成借殼，但實(shí)質(zhì)具有借殼效果?！辟Y深投行人士指出，新的重組辦法設(shè)置了“證監(jiān)會認(rèn)定的可能導(dǎo)致上市公司發(fā)生根本變化的其他情形”的兜底條款，但對“三方交易”如何監(jiān)管，一直未有明確界定。

　　其實(shí)，在重組新規(guī)發(fā)布前，“三方交易”不乏過會案例。2015年6月，升華拜克停牌期間，私募人士沈培今受讓15%的股份成為控股股東，并隨后主導(dǎo)了跨界重組，作價16億元收購無關(guān)聯(lián)的網(wǎng)游公司炎龍科技100%股權(quán)，并配套募資約15億元。2016年5月，該重組二度上會獲放行。

　　但此后，隨著重組辦法征求意見稿出爐，“三方交易”重組再無過會新例。在此境況下，證監(jiān)會此次闡述“三方交易”模式特征，并稱“比典型的重組上市更復(fù)雜多變，需要從嚴(yán)監(jiān)管”，釋放出明確的監(jiān)管信號。

　　上述投行人士認(rèn)為，監(jiān)管層的表態(tài)顯示出對“跨界”重組的憂慮，抑制的是短期套利行為，鼓勵長期性的、同業(yè)或上下游的產(chǎn)業(yè)并購?！啊浇灰住绻茉谏鲜泄究毓蓹?quán)穩(wěn)定、并購方向、持續(xù)經(jīng)營能力等方面進(jìn)行合規(guī)性把控，仍然存在通過審核的機(jī)會?！?/p>

　　值得關(guān)注的是，二次申報的方大化工、南通鍛壓的“三方交易”重組，雖然在控股權(quán)穩(wěn)定方面做出諸多調(diào)整，但“跨界”標(biāo)識依舊。另外，具有“三方交易”特征的三愛富，不久前收到上交所的二次問詢函， 至今尚未復(fù)牌。（上海證券報）