事件概述 一張身份證，一本學(xué)生證，甚至不用本人簽字，就能貸下數(shù)萬元。就這樣，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院大二學(xué)生鄭德幸以28位同學(xué)之名，在14家校園金融平臺負(fù)債近60萬元，最終絕望跳樓?！ 〗陙?，互聯(lián)網(wǎng)金融蓬勃發(fā)展，也在高校中迎來了大學(xué)生分期消費市場的春天，眾多“校園貸”平臺紛紛到高?！芭荞R圈地”。由于在校生沒有獨立的經(jīng)濟(jì)來源，一旦消費欲望膨脹，就可能陷入連環(huán)債務(wù)之中。 網(wǎng)絡(luò)上，搜索“大學(xué)生貸款”等詞匯，“最快3分鐘審核，隔天放款”“只需提供學(xué)生證即可辦理”等多條吸引人的信息瞬間撲面而來。 有媒體統(tǒng)計，針對大學(xué)生的網(wǎng)貸平臺已經(jīng)有百余家了，許多知名品牌也都投入了這塊業(yè)務(wù)，像分期樂、趣分期都先后獲得京東、螞蟻金服等集團(tuán)的戰(zhàn)略投資?！ 『幽洗髮W(xué)生自殺事件雖然只是個別極端案例，但也暴露出目前校園貸市場存在的一些風(fēng)險?！ ?jù)了解，通過網(wǎng)絡(luò)上的在校生信用貸款平臺，這名鄭姓學(xué)生不光以自己，更多是以同學(xué)的名義貸了數(shù)十萬元。而網(wǎng)絡(luò)上跟他有關(guān)的不少借款，其簽字和照片都不是本人，可這些貸款最后卻都被成功受理?！ ?jù)專家介紹，借貸平臺不屬于金融機(jī)構(gòu)，故目前并沒有納入銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍。在此情況下，成立一家網(wǎng)貸平臺幾乎沒有門檻，只需拿到工商局的營業(yè)執(zhí)照，并在工信部備案即可。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺實際上是“三無”：無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無機(jī)構(gòu)監(jiān)管?！ ≥浾撽P(guān)注度走勢分析 3月15日，澎湃新聞以《河南一大學(xué)生身陷“校園貸”負(fù)債自殺：私用同學(xué)名義貸幾十萬》為題，將關(guān)于“校園貸”引向公眾視角。當(dāng)日，這則新聞被騰訊、搜狐、網(wǎng)易等多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載?！ ≈?，關(guān)于“校園貸”的新聞熱度逐漸走高，《新京報》《中國青年報》《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》《每日經(jīng)濟(jì)新聞（博客，微博）》等多家報紙，以及中國網(wǎng)、央廣網(wǎng)、光明網(wǎng)等多家網(wǎng)站分別作出相關(guān)報道，并大多采訪了業(yè)內(nèi)專家，對“校園貸”興起的原因以及當(dāng)前存在的各種問題進(jìn)行了梳理和分析?！ ∨c此同時，新華社、《新京報》、澎湃新聞等媒體還針對此事件刊發(fā)了大量評論。如新華社評論《校園貸款何以“貸”走人命》認(rèn)為，網(wǎng)貸市場亟待健全規(guī)則、加強(qiáng)監(jiān)管。 關(guān)于“校園貸”的輿論關(guān)注度在3月20日曾大幅下滑，但之后再次走高，目前仍處于較高位?！ 〗刂?月22日，關(guān)于“校園貸”的新聞中，《上海商報》報道《高壞賬風(fēng)險難控 “校園貸”何去何從？》被轉(zhuǎn)載51次，排名第一；《新京報》報道《欠“校園貸”60萬的大學(xué)生之死》以41次轉(zhuǎn)載排在第二；澎湃新聞文章《河南一大學(xué)生身陷“校園貸”負(fù)債自殺：私用同學(xué)名義貸幾十萬》排名第三，被轉(zhuǎn)載39次。 “法治周末谷尼輿情監(jiān)測中心”新媒體大數(shù)據(jù)平臺“新微邦”數(shù)據(jù)顯示，3月15日至3月22日，在微信公眾號平臺上，關(guān)于“校園貸”的微信文章共有226篇，獲得31萬余的閱讀量。其中，《新京報》微信公眾號推送的《“我跳了別給我收尸”，欠“校園貸”60萬的大學(xué)生之死》以52546次的閱讀量排名第一。 網(wǎng)友觀點傾向性分析 對相關(guān)新聞網(wǎng)友跟帖進(jìn)行抽樣分析可發(fā)現(xiàn)，超過一半的網(wǎng)友認(rèn)為此類悲劇最大的原因在于“校園貸”貸款制度的不完善；有兩成的網(wǎng)友認(rèn)為鄭同學(xué)是因為自己的欲望和賭徒的心態(tài)，才走到了絕路；有8.7%的網(wǎng)友認(rèn)為相關(guān)部門必須重視“校園貸”問題；認(rèn)為應(yīng)該抵制“校園貸”的網(wǎng)友僅占7.2%?！ 靶@貸”貸款制度不完善，53.7%?！ 【W(wǎng)友“丶絕癥”：為何貸款平臺那么輕易貸到款？需要反思?！ 【W(wǎng)友“一只吃貨肥鼠”：學(xué)生貸款應(yīng)該有公證人證人，沒有公證人怎么貸款給學(xué)生，學(xué)生又沒有償還能力。還有外面的貸款機(jī)構(gòu)，國家也要審核?！ ∴嵧瑢W(xué)被欲望害死，20.2%?！ 【W(wǎng)友“我來評論吧”：控制不住自己的欲望，結(jié)果自己買單。賭不能碰?！ 【W(wǎng)友“anglas的秘密”：賭徒心態(tài)有的時候就是一種病態(tài)??！ 不能全怪貸款公司，10.3%?！ 【W(wǎng)友“深度思考者”：這種事情怪貸款公司？大學(xué)生了，自己沒有分辨能力嗎？為什么別人不去貸？ 網(wǎng)友“c6r3ej15hf”：大學(xué)生是成年人了，理應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)。但愿這條鮮活的生命給更多年輕人敲響警鐘，不要有類似的悲劇發(fā)生?！ 靶@貸”問題值得重視，8.7%?！ 【W(wǎng)友“米米和粥粥”：現(xiàn)在很多大學(xué)里都出現(xiàn)這種校園貸款問題了，都是同學(xué)借用身份證貸款，我覺得這件事應(yīng)該重視了。 應(yīng)該抵制“校園貸”，7.2%?！ 【W(wǎng)友“現(xiàn)在已經(jīng)46”：必須剎住這種變相高利貸，青年人抵抗力太差了，不要把魔抓伸向青年和學(xué)生?！ ∶襟w觀點分析 《深圳晚報》評論稱，互聯(lián)網(wǎng)金融開始搶占大學(xué)校園，這本無可厚非，但面對收入來源主要靠父母的大學(xué)生，過度寬松的貸款約束無異于是對過度消費的慫恿。校園貸與其他貸款不同，它本應(yīng)成為一個引導(dǎo)大學(xué)生進(jìn)行科學(xué)理財和消費的平臺，而非漏洞百出的貸款類金融產(chǎn)品。但如果因此就將大學(xué)生自殺的罪過，全部歸結(jié)到校園貸平臺上，甚至因此要求取締校園貸平臺，是不合理也不合法的。 《華商報》認(rèn)為，通過這起個案，我們要追問的，不僅是校園貸互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的監(jiān)管，更應(yīng)是當(dāng)代大學(xué)生的財富觀、價值觀以及法律意識。正如違規(guī)發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)自擔(dān)虧損，債務(wù)違約的大學(xué)生更該懂得自擔(dān)責(zé)任；殺害小鄭的，不是校園貸，而是內(nèi)心的貪婪，是沒長大的責(zé)任感，是欠缺的法律意識?！ 渡綎|商報》認(rèn)為，“校園貸”提供小額貸款能方便大學(xué)生的生活，活躍經(jīng)濟(jì)，是很正常的金融服務(wù)活動，本身并無不可。但是，假如缺少監(jiān)管“校園貸”就很容易野蠻生長，正常的金融服務(wù)就會蛻變成坑你沒商量的金融陷阱。因債自殺的大學(xué)生，既給還在使用各種校園貸款卻對潛在風(fēng)險毫無察覺的學(xué)生敲響了警鐘，也在提醒金融監(jiān)管部門，是清理整頓“校園貸”的時候了。 《青年時報》評論稱，明知大學(xué)生償債能力不強(qiáng)，仍然誘導(dǎo)其貸款，既不正當(dāng)，更不道德。減少“校園貸款”的危害，固然要強(qiáng)化校園管理，培育大學(xué)生養(yǎng)成正確的消費觀。更重要的是，務(wù)必加強(qiáng)對“校園貸款”業(yè)務(wù)的監(jiān)管，要求其規(guī)范審核流程，嚴(yán)格審核貸款人身份信息、資質(zhì)及償債能力，對信息審核不嚴(yán)的，應(yīng)追究相應(yīng)責(zé)任。同時，應(yīng)強(qiáng)制“校園貸款”平臺征得學(xué)生父母同意后方可放款，避免形成“坑爹”現(xiàn)象?！ ≡谥袊請缶W(wǎng)的專欄文章中，對校園貸等類似平臺要不要取消這個問題，作者“耿彪”認(rèn)為，“平臺本身沒有對錯，就是使用者給平臺加上了一個限制的定義使平臺的價值產(chǎn)生了扭曲，這樣不僅需要平臺、監(jiān)管部門以及使用用戶共同治理，用戶還要積極提高危機(jī)意識，不輕易相信天上掉下的餡餅，保持本心才是最好的選擇。雖然目前校園貸模式受到爭議，但是無論外界環(huán)境如何，新的模式本就是前進(jìn)中必不可少的環(huán)節(jié)，我們更期待一些新科技產(chǎn)品改變我們的生活”?！ ≥浨辄c評 隨著消費水平的不斷提升，消費觀念的逐漸轉(zhuǎn)變，信用消費、超前消費的模式正在獲得更多消費者的認(rèn)可，特別是90后大學(xué)生的認(rèn)可。 高校學(xué)生群體穩(wěn)定，有消費欲望，“校園貸”著眼于大學(xué)生群體這塊“蛋糕”，本身并無優(yōu)劣之分。但是，凡事就怕走向極端，為了利而利，雖然一時壯大了網(wǎng)絡(luò)貸款的借貸數(shù)量，占領(lǐng)了市場份額，但無形中又在不斷積累“有瑕疵的市場”，漸漸危如累卵。河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院鄭姓同學(xué)的悲劇，恰恰印證了無節(jié)制“校園貸”的致命之處和危害之大。 小鄭的悲劇可能是個案，但校園貸問題卻似乎很普遍。據(jù)媒體報道，湖北學(xué)生貸款買IPHONE，3萬滾成70萬；海南文昌學(xué)生借高利貸賭球，借款30天1.4萬變4.2萬；湖南湘潭有學(xué)生網(wǎng)絡(luò)借貸賺利息，19歲少年欠下數(shù)萬債務(wù)…… 國家鼓勵發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融的目的，應(yīng)當(dāng)是為了發(fā)展所謂“普惠金融”，以方便眾多小微企業(yè)融資創(chuàng)業(yè)，但是當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融被少數(shù)居心不良者濫用牟利時，就應(yīng)當(dāng)反思這項制度的漏洞與合理性?！ ∈袌鲂袨樽裱袌鲆?guī)則，除了參與方的自覺之外，更重要的是有嚴(yán)密的監(jiān)管。在建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)貸款市場中，需要在統(tǒng)一的監(jiān)管下，形成金融信息共享，對超出還貸能力的人員，啟動“熔斷”機(jī)制，以此防范網(wǎng)絡(luò)貸款給雙方帶來的潛在風(fēng)險。銀監(jiān)、工商、公安等部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合行動，對校園網(wǎng)貸中涉嫌違規(guī)、違法的現(xiàn)象依法進(jìn)行調(diào)查、監(jiān)管，避免再有悲劇發(fā)生。與此同時，面對到處張貼、投入的“校園貸”廣告，學(xué)校不能僅僅打游擊似地清除，而應(yīng)該加大對學(xué)生的金融教育，讓學(xué)生懂得基本的金融風(fēng)險，有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)正常的校園金融生態(tài)。